ES IST SOWEIT - Das Phantasialand hat das Geheimnis gelüftet Hier der offizielle Pressetext: Phantasialand 2001: Kurvenkitzel - Einsteigen, anschnallen, abdrehen Brühl. Take a ride! Achterbahnfans aufgepasst! In 2001 geht es im Phantasialand richtig rund. Dann drehen hier zwei einzigartige Indoor-Spinning-Coaster völlig ab: Highspeed - schnell und wendig, vorwärts, rückwärts - und unglaublich neuartige Fahreffekte sind dann angesagt.
Rasantes Kurvenlabyrinth - Ein Thrill der Extraklasse
Los geht's: Die Fahrzeuge schrauben sich nach oben - die sprichwörtliche Ruhe vor dem Sturm. Starke Nerven sind gefragt. Und dann: Die Fahrzeuge sind nicht mehr zu stoppen. Sie jagen einander, rasen, stürzen mit Höchstgeschwindigkeit in die Tiefe, um prompt wieder nach oben zu schießen.
Und weiter geht's: Mit Fullspeed über extreme Steilkurven, durch wirbelnde Slaloms und schwindelerregende Kreisel. Die Schwerkraft scheint längst ausgesetzt, und den Orientierungssinn hat man an der Eingangstür abgegeben.
Aber die Bahn kennt zum Glück kein Erbarmen. Die Fahrzeuge rasen weiter durch das Kurvenlabyrinth - ohne Unterlass.
Keine Fahrt gleicht der anderen. Schnell, abwechslungsreich und verwirrend. Auf einer Strecke von ca. 1.000 Metern bieten die Spinning-Coaster 1.500 Gästen pro Stunde ein mitreißendes Fahrerlebnis. Der Gast erlebt jede Fahrt immer wieder anders - durch die phantastische Welt der neuen Attraktion, wird er sich bei diesem Wahnsinns-Spaß die Seele aus dem Leib schreien.
Das ist die Pressemitteilung - Der 17.11.2000 wird in die Geschichte eingehen ;-) Das Geheimnis der dritten Attraktion ist jedoch noch nicht gelüftet.
So und jetzt: Eure Reaktionen! Seid ihr froh, oder enttäuscht?
Feiert noch schön und ein wunderbares Wochenende wünscht euch euer PHANTAFAN :-megacool
Hi, ich hoffe die laaaaaaangen Dialoge über die Physik ham jetzt mal ein Ende. Ich freue mich sehr über die neuen neuigkeiten, aber in 40 Antworten wurde ja jetzt schon FAST alles gesagt. Allerdings eins nochnicht und zwar: ein RIIIEEEESEN Danke an PHANTAFAN. Vielen Dank.
Na ja eine Duellign Spinning Mouse von Maurer. Dieses Jahr hatte ich bereits in Stuttgart bereits das zweilfelhafte Vergnügen mit dem Spinning Coaster CyberSpace zu fahren und war da nicht so begeistert. Kopfschmerzen inklusive. Sieht wohl so aus, als ob wir nächstes Jahr nicht nur über Holiday und Heide Park jubeln können, sondern auch mit ein paar Enttäuschungen leben müßen (Phanta-Mouse und Warner SLC). Gut, daß ich im März 4 Wochen nach Florida fahre, da kann mir das was nächstes Jahr bei uns so passiert weitgehend egal sein.
Trotz allem werde ich das Teil natürlich testen, vielleicht ändert sich meine Meinung ja dann.
Aha doch ne wilde Maus ! Mit 1000 m Länge !!! Juhuu doch keine kurze Fahrt einer Kirmesmaus. Hoffentlich drehen sich die Wagen auch soviel wie es der Pressetext verspricht. Bin jedenfalls schon sehr ungeduldig.*phatasialandentzugzitter*
Aber was ist denn mit den anderen Attraktionen die dort untergebracht werden ??? sollten doch 3 Stück werden.*grübel*
Geändert vom Autor am 18-November-00 um 14:06 Uhr (CET) Hallo Leute!
Ich wollte nur mal ein kurzes Statement zu einigen Aussagen abgeben.
Nach meinen Informationen handelt es sich nicht um zwei Achterbahnen von je 1000m Länge, sondern es sind jeweils 500m Länge inklusive Wartungsstrecke/Abstellgleise! (Pressemitteilungen sind zuweilen etwas mißverständlich geschrieben). ;-) Ich denke nur an die Aussage zwei Fahrattraktionen die miteinander verbunden sind, oder 2000 Leute gleichzeitig! (Hätte man auch anders verstehen können)
Zudem wäre die Höhe und Breite der Halle für 2x 1000m Einzelstrecke selbst bei einem so kompakten Coastertyp schwer realisierbar!
Es wurde auch in einem Posting erwähnt, daß die Bahn maximal 70 Kmh erreicht. Natürlich kann die Bahn selbst bei einem maximalen Höhenunterschied von ca. 24m eine solche Geschwindigkeit erreichen, dann müßten aber Pavarotti, Helmut Kohl, Rozanne und eines der Weather Girls in einem Wagen sitzen. ;-) Wer gut beim Physikunterricht aufgepaßt hat weiß warum.
Um die Dimension der Bahnen einordnen zu können: Die Länge einer Bahn entspricht ungefähr der Länge der Gesenkten Sau in Tripsdrill. Bevor jetzt ein paar Leute von euch aufschreien: Mir ist klar das es sich hierbei um einen ganz anderen nicht so spektakulären Coastertyp handelt wie bei der Phantasialand-Attraktion. Demgemäß kann man von einer Nettofahrzeit von 50-70 Sekunden ausgehen. Da werden wohl von einigen Coasterverrückten Ausrufe kommen wie z.B. "Wie! das war's schon?" während das "normale" Publikum blaß aber zufrieden aussteigen wird.
Um eines klar zu stellen: Ich freue mich auf eine einmalig genial thematisierte Attraktion und wollte nicht die neue Attraktion schlecht machen oder ähnliches. Tschö sagt der sich auf die neue Attraktion freuende
Jasper
P.S.: Es dürfte wohl allen klar sein, daß die zweite Fahrattraktion eine nicht so große Dimension einnimmt
>Nach meinen Informationen handelt es sich >nicht um zwei Achterbahnen von >je 1000m Länge, sondern es >sind jeweils 500m Länge inklusive >Wartungsstrecke/Abstellgleise! (Pressemitteilungen sind zuweilen etwas >mißverständlich geschrieben). ;-)
Pressemitteilungen sind nichts Anderes als Werbetexte. Und Werbung übertreibt. Immer.
>Zudem wäre die Höhe und Breite >der Halle für 2x 1000m >Einzelstrecke selbst bei einem so >kompakten Coastertyp schwer realisierbar!
Kompakt??? Es gibt wohl kaum einen Achterbahnwagen, die ein so gewaltiges Lichtraumprofil hat, wie der Spinning Coaster! Schliesslich müssen die Dinger ja überall auch quer durchpassen, zzgl. Sicherheitsabstand!
Ich finde: Im zweifel für den Angeklagten! Und weil hier noch keiner weiß, ob das Ding gut oder schlecht wird, sollte man sich doch einfach freuen! Zumindest bis zur ersten Fahrt!
>Pressemitteilungen sind nichts Anderes als Werbetexte. Und Werbung übertreibt. Immer.
Nichts anderes wollte ich damit sagen! Ich wollte das Wort "übertreiben" lieber nicht verwenden! ;-)
>Kompakt??? Es gibt wohl kaum einen Achterbahnwagen, die ein so gewaltiges Lichtraumprofil >hat, wie der Spinning Coaster! Schliesslich müssen die Dinger ja überall auch quer >durchpassen, zzgl. Sicherheitsabstand!
Richtig! Ich spielte aber mehr auf das Streckenlayout an! Schau Dir mal den Spinning Coaster auf einer Kirmes an und Du wirst die Verwandtschaft zur wilden Maus erkennen. Besonders die ZickZack-Kurven haben sehr kleine Radien. Ich schlage daher vor, daß wir von relativ kompakt sprechen.
>Ich finde: Im zweifel für den Angeklagten!
Angeklagter? Sind wir hier bei der Inquisition? ;-)
>Und weil hier noch keiner weiß, ob das Ding gut oder schlecht wird, sollte man sich doch >einfach freuen! Zumindest bis zur ersten Fahrt!
>Natürlich kann die Bahn selbst bei einem maximalen Höhenunterschied von ca. >24m eine solche Geschwindigkeit erreichen, dann müßten aber Pavarotti, Helmut >Kohl, Rozanne und eines der Weather Girls in einem Wagen sitzen. ;-) >Wer gut beim Physikunterricht aufgepaßt hat weiß warum.
Ich würde sagen, nicht gut in Physik aufgepaßt. Die Geschwindigkeit hat nichts mit der Masse zu tuen.
Einfache Erklärung: Wenn ich 2 identische Ziegelsteine (gleiche Abmessungen / gleiches Gewicht) gleichzeit fallen lasse, schlagen sie gleichzeitig auf dem Boden auf (spricht erst mal nichts dagegen, oder?). Das heißt, daß sie auch gleichschnell nebeneinander ´runterfliegen. Wenn dem so ist, könnte ich diese beiden Ziegelsteine auch zusammenkleben oder zusammendübeln. Dann hätte ich einen Stein mit der doppelten Masse. Und warum soll der dann plötzlich schneller fallen????
übrigens: aus 24m Höhe könnte ich ohne Beachtung der Reibung immerhin 78km/h erreichen
v = Wurzel (2 * 9,81m/s[sup]2[/sup] *24m)
das Ergebnis noch mit 3.6 multiplizieren, um von m/s auf km/h zu kommen
>Hi Jasper, > >>Natürlich kann die Bahn selbst bei einem maximalen Höhenunterschied von ca. >>24m eine solche Geschwindigkeit erreichen, dann müßten aber Pavarotti, Helmut >>Kohl, Rozanne und eines der Weather Girls in einem Wagen sitzen. ;-) >>Wer gut beim Physikunterricht aufgepaßt hat weiß warum. > >Ich würde sagen, nicht gut in >Physik aufgepaßt. >Die Geschwindigkeit hat nichts mit der >Masse zu tuen.
Die Geschwindigkeit hat sehr wohl was mit der Masse zu tun, wenn auch nicht in ausschlaggebender Weise. Und zwar wird ein schwererer Gegenstand bei gleicher Form durch Luftwiderstand weniger stark abgebremst als ein leichterer. Daß es bei Achterbahnen mitunter sehr wohl auf die Masse eines Zuges ankommt, sieht man vor allem daran, daß in manchen Bahnen Sandsäcke auf den leeren Plätzen mitfahren, wenn die Züge noch nicht warmgelaufen sind. Dies wird gemacht, um die Züge davor zu bewahren, in einem Tal stehen zu bleiben, wenn gewöhnlich der Schwung gerade so ausreicht, den nächsten Hügel zu schaffen.
CU, Ralph
_xxxxxxxxx___xxNorddeutsche fahren länger Achterbahn!! x\xxxxxxx/xxx\xxxxxxx___ Hamburger Dom, noch bis 3.12. xx\xxxxx/xxxxx\xxxxx/xxx\___xxxxx___xxxxx___xxxxx__ xxx\___/xxxxxxx\___/xxxxxxxx\___/xxx\___/xxx\___/xx\ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Die Geschwindigkeit hat sehr wohl was mit der Masse zu tun,
JEIN !
Ich habe bei meiner Betrachtung einmal jegliche Reibung (Luftwiderstand, Rollreibung) außenvor gelassen. Dann spielt die Masse keine Rolle. Je kleiner die Masse wird, desto stärker kommt natürlich der Luftwiderstand zum Tragen.
>Und zwar wird ein schwererer Gegenstand bei gleicher Form >durch Luftwiderstand weniger stark abgebremst als ein leichterer. >Daß es bei Achterbahnen mitunter sehr wohl auf die Masse eines >Zuges ankommt, sieht man vor allem daran, daß in manchen >Bahnen Sandsäcke auf den leeren Plätzen mitfahren, wenn die Züge >noch nicht warmgelaufen sind. Dies wird gemacht, um die Züge >davor zu bewahren, in einem Tal stehen zu bleiben, wenn >gewöhnlich der Schwung gerade so ausreicht, den nächsten Hügel zu >schaffen.
Mit mehr Masse kann man mehr Energie speichern und damit mehr Reibung kompensieren.
Ich hoffe, hiermit nicht ein physkalisches Duell zu starten (a la AIRTIME).
>Ich hoffe, hiermit nicht ein physkalisches >Duell zu starten (a la AIRTIME).
Genau deshalb würde ich sagen: Lassen wir uns einfach mal überraschen, wie schnell die Wagen im Phantasialand werden bevor wir uns hier mit physikalischen Gesetzen und mathematischen Gleichungen auseinander setzen müssen! Wer weiß, vielleicht benutzt das Phantasialand ja einen "elektrischen Antrieb" um die Wagen auf 70 km/h und mehr beschleunigen zu können... wie wär's mit einer LIM-Maus? ;-)
Ich wollte mich eigentlich zu Deinem Posting nicht äußern, da mir Deine Argumentation, Ausschluß von Reibung/Luftwiderstand bei einer Achterbahn, unbegreiflich ist. Nenn mir eine Achterbahn die in eimem luftleeren Raum fährt. Wenn Du schon diskutierst solltest Du beim Thema bleiben!
vorab: ich wollte Dir nicht auf die Füße treten und physikalisches Verständnis absprechen.
>Ich wollte mich eigentlich zu Deinem Posting nicht äußern, da mir >Deine Argumentation, Ausschluß von Reibung/Luftwiderstand >bei einer Achterbahn, unbegreiflich ist.
Das ist bei Erklärungen von physikalischen Vorgängen doch üblich, um die Zusammenhänge einfach erklären zu können. Außerdem dürften sich die Einflüsse von Reibung (gering weil Rad) und Luftwiderstand (auch gering weil keine hohe Geschwindigkeit) nur wenig auswirken und teilweise kompensieren (mehr Masse - mehr kin. Energie - aber auch mehr Reibung). Ein Zug mit Pavarotti und Helmut Kohl fährt bestimmt nicht doppelt so schnell wie einer nur mit Pavarotti. Das wollte ich nur beweisen. Jetzt bitte keine Diskussionen über das genaue Gewicht der beiden.
>Wenn Du schon diskutierst solltest Du beim Thema bleiben!
Tue ich doch. Nur verständlich dargestellt. Das solls gewesen sein.
>... >Außerdem dürften sich die Einflüsse >von Reibung (gering weil Rad) >und Luftwiderstand (auch gering weil >keine hohe Geschwindigkeit) nur wenig >auswirken und teilweise kompensieren (mehr >Masse - mehr kin. Energie >- aber auch mehr Reibung).
Den Luftwiderstand kann man leider nicht vernachlässigen, wie schon aus meiner Bemerkung an anderer Stelle in diesem Thread hervorgegangen sein sollte, als ich aufzeigte, daß mitunter Sandsäcke Achterbahn fahren müssen. Da wir gerade beim Thema Wind sind: Bei starken Winden werden Achterbahnen übrigens teilweise sogar geschlossen, da man befürchtet daß die Züge in den Tälern stehen bleiben könnten.
Nämlich Geschwindigkeit bei "freiem" Fall und Trägheit der Masse! Natürlich besitzt ein voll beladener Zug mehr Trägheit, d.h. er kann sobald der Schwung einmal aufgebaut ist leichter einen Berg wieder hoch, ohne zu sehr an Geschwindigkeit zu verlieren. Das heißt aber NICHT zwingend, daß es durch das höhere Gewicht zu einer großeren Geschwindigkeitszunahme bei der Bergabfahrt kommt. Im Gegenteil! Denn ein trägere Masse braucht längere Beschleunigung, um eine bestimmte Geschwindigkeit anzunehmen.
Ich könnte jetzt anfangen mit potentieller und kinetischer Energie daher zu kommen, aber ich denke, so war es anschaulicher.
Mit Energie-Betrachtungen würde ich Dich viel besser verstehen. Aber auch so versuche ich mal, Deine Aussagen auseinander zu nehmen...
>>Das heißt aber NICHT zwingend, daß es durch das höhere Gewicht zu einer großeren Geschwindigkeitszunahme bei der Bergabfahrt kommt. Im Gegenteil!
Soll das heißen, daß ein schwererer Zug bei einer Abfahrt langsamer unten ankommt als ein leichter? Boernie hatte doch schon erklärt (und in diesem Punkt hatte ich ihm auch nicht wiedersprochen, stattdessen habe ich nur auf die fehlende Betrachtung der Reibung hingewiesen, auf die er nicht hingewiesen hatte), daß dem nicht so ist. Und nimmt man die Luftreibung, die gegenüber der Lagerreibung entscheidend ist, noch dazu, dann gilt sogar das Gegenteil: Ein schwererer Zug kommt schneller unten an.
>> ich glaube hier verwechselst Du was: Nämlich Geschwindigkeit bei "freiem" Fall und Trägheit der Masse! Natürlich besitzt ein voll beladener Zug mehr Trägheit, d.h. er kann sobald der Schwung einmal aufgebaut ist leichter einen Berg wieder hoch, ohne zu sehr an Geschwindigkeit zu verlieren.
Ein vollbeladener Zug besitzt bei gleicher Geschwindigkeit mehr Impuls und nicht mehr Trägheit. Der Begriff Trägheit beschreibt noch nicht mal eine meßbare Größe, sondern nur die Tatsache, daß ein Körper ohne Einwirkung von äußeren Kräften seine Geschwindigkeit nicht ändert. Und die Aussage, daß ein leichterer Zug mehr Geschwindigkeit bei Bergauf-Fahrten verlieren würde, ist auch nicht richtig.
>> Denn ein trägere Masse braucht längere Beschleunigung, um eine bestimmte Geschwindigkeit anzunehmen.
Kannst Du mir mal erleutern, was Du mit trägere Masse meinst? Die Massen von Körpern unterscheiden sich einzig in ihrer Größe (und in der Anordnung, aber das ist für unsere Betrachtung uninteressant).
Abschließend befürchte ich, daß ich hier nicht derjenige bin, der etwas verwechselt, sondern Du; und zwar in der Wahl der physikalischen Begriffe.
CU, Ralph
_xxxxxxxxx___xxNorddeutsche fahren länger Achterbahn!! x\xxxxxxx/xxx\xxxxxxx___ Hamburger Dom, noch bis 3.12. xx\xxxxx/xxxxx\xxxxx/xxx\___xxxxx___xxxxx___xxxxx__ xxx\___/xxxxxxx\___/xxxxxxxx\___/xxx\___/xxx\___/xx\ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ich bezweifel, daß der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einem vollbesetzten Zug und einem leeren (durch Luft- und Lagerreibung) derart groß ausfällen würde, daß dieser womöglich den nächsten Hügel nicht mehr schafft. Ich bezweifel ferner, daß das der Grund für den Einsatz von Sandsäcken ist.
Im Gegenzug behaupte ich, daß der höhere Impuls (war das Masse * Geschwindigkeit?) des schwereren Zugs diesem die Meisterung des Folgehügels erleichtert.
Wenn Du jedoch nun ungeheuerlicherweise behauptest, daß beide Züge gleich viel Geschwindigkeit am Folgehügel verlieren (und sich sozusagen höherer Impuls und niedrigeres Gewicht gegenseitig "gleichsetzen"), bringt das mein Weltbild ins Schwanken und ich frage mich: Wo liegt dann das Problem?
Und somit scheinst Du recht zu haben, es muß die Reibung sein, wenn alle anderen Konstanten gleich sind, oder sich eben "aushebeln". Ich hoffe, Du weißt was ich meine.
Als Beitrag zur Diskussion möchte ich die Interessierten zu folgendem Versuch einladen:
1. Holt Eure alte Modelleisenbahn vom Dachboden. 2. Baut eine gerade abschüßige Strecke von ungefähr 2m Länge. (ich denke, daß bei einer solchen Länge die höhere kinetische Energie, die ebnfalls höhere Reibung überkompensiert) 3. Stellt einen Waggon auf das Gleis. (der Waggon sollte natürlich am oberen Ende stehen) ;-) 4. Legt einen Gegenstand Eurer Wahl in den Waggon. (Bei einer größeren Bahn könnt Ihr sogar einen Ziegelstein nehmen);-) 5. Laßt den Waggon rollen und stoppt die Zeit bis zur Ankunft im "Tal". 6. Enfernt nun den Gegenstand aus dem Waggon und macht das gleiche wie bei Punkt 5.
Einige von Euch werden erstaunte Gesichter machen
Beim allseits beliebten Spiel RCT sind, je nach Anzahl der Passagiere, die Geschwindigkeiten und G-Kräfte ebenfalls unterschiedlich. Da kann man mal sehen wieviel Liebe in dieses Produkt gesteckt wurde!
Boernie schrieb: >Ein Zug mit Pavarotti und Helmut Kohl fährt bestimmt nicht doppelt so schnell wie einer nur mit Pavarotti. Das >wollte ich nur beweisen. Jetzt bitte keine Diskussionen über das genaue Gewicht der beiden.
Ich habe nie behauptet, daß eine derartige Beziehung zwischen Masse und Geschwindigkeit besteht!
ich verbleibe mit den Worten:
Willst Du mehr Spaß auf der Achterbahn, mußt du mit nem Dicken fahn... ;-)
>Hallo Ralph, > >ich bezweifel, daß der Geschwindigkeitsunterschied zwischen >einem vollbesetzten Zug und einem >leeren (durch Luft- und Lagerreibung) >derart groß ausfällen würde, daß >dieser womöglich den nächsten Hügel >nicht mehr schafft. Ich bezweifel >ferner, daß das der Grund >für den Einsatz von Sandsäcken >ist.
Das kannst Du gerne bezweifeln, aber dem ist so.
>Im Gegenzug behaupte ich, daß der >höhere Impuls (war das Masse >* Geschwindigkeit?) des schwereren Zugs >diesem die Meisterung des Folgehügels >erleichtert.
Nur auf Grund der geringeren Luftreibung.
Impuls(v) ist Masse kreuz Geschwindigkeit(v), wobei (v) die Vektoren kennzeichnen soll.
>Wenn Du jedoch nun ungeheuerlicherweise behauptest, >daß beide Züge gleich viel >Geschwindigkeit am Folgehügel verlieren (und >sich sozusagen höherer Impuls und >niedrigeres Gewicht gegenseitig "gleichsetzen"), bringt >das mein Weltbild ins Schwanken >und ich frage mich: Wo >liegt dann das Problem?
Läßt man die Reibung mal aus dem Spiel, von der Du ja der Meinung bist, daß sie sowieso unerheblich ist, dann verlieren tatsächlich beide Züge gleich viel Geschwindigkeit am Folgehügel.
>Und somit scheinst Du recht zu >haben, es muß die Reibung >sein, wenn alle anderen Konstanten >gleich sind, oder sich eben >"aushebeln". Ich hoffe, Du weißt >was ich meine.
Ich habe recht. Möchte jemand mit mir darüber diskutieren?
CU, Ralph
_xxxxxxxxx___xxNorddeutsche fahren länger Achterbahn!! x\xxxxxxx/xxx\xxxxxxx___ Hamburger Dom, noch bis 3.12. xx\xxxxx/xxxxx\xxxxx/xxx\___xxxxx___xxxxx___xxxxx__ xxx\___/xxxxxxx\___/xxxxxxxx\___/xxx\___/xxx\___/xx\ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Hi Leute,ich möchte euch ja ungern Reinreden,aber wie wäre es wenn ihr aufhört uber physikalischen Begriffe zu Diskutieren und einfach wartet bis die Bahn steht!!
Dann werdet ihr doch sehen wie schnell sie ist!!;-)
Du bist also der Meinung, daß hier falsche Ausführungen einfach so stehengelassen werden sollten. Es ärgert Dich doch nur, daß es hier um Physik geht. Würde das Thema die Neuheit in einem Freizeitpark sein, dann wärst Du doch auch darüber dankbar, wenn alles genau geklärt sein würde, oder?
CU, Ralph
_xxxxxxxxx___xxNorddeutsche fahren länger Achterbahn!! x\xxxxxxx/xxx\xxxxxxx___ Hamburger Dom, noch bis 3.12. xx\xxxxx/xxxxx\xxxxx/xxx\___xxxxx___xxxxx___xxxxx__ xxx\___/xxxxxxx\___/xxxxxxxx\___/xxx\___/xxx\___/xx\ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Da werden wohl >von einigen Coasterverrückten Ausrufe kommen >wie z.B. "Wie das war's >schon!" während das "normale" Publikum >blaß aber zufrieden aussteigen wird.
Genau so wird es wohl sein. Aber einfach mal vergleichen mit Mystery-Castle! Die Fahrt ist auch wahnsinnig kurz, bringt's aber voll und wäre länger auch nicht viel besser. Wenn sich also das Phantasialand momentan auf kurze aber harte Attraktionen konzentriert, muß das nicht unbedingt schlimm sein. Vielleicht bist ja auch Du froh, wenn Du nach 60 Sekunden aussteigen darfst! *g* ;-)
Andererseits:
Bisher war das Phantasialand für kurze Wartezeiten und langen Fahrspaß bekannt. Dies ist ein Qualitätsmerkmal, das ich bei fast allen anderen Parks weltweit vermisse! Ich hoffe, daß von dieser Strategie nicht langfristig Abstand genommen wird. Wie seht Ihr das?
>>Hier der offizielle Pressetext: > >Hallo, > >man merkt daß dein Windows auch >copy-paste unterstützt, denn wenn dir >der Pressetext wirklich vorläge, hättest >Du ihn wohl ganz gepostet. >
Einen längeren Pressetext habe ich aber auch nicht per E-Mail erhalten. Er ist in vollständiger Länge auf meiner Homepage http://www.phantasiaweb.de nachzulesen.
mfg. Jörg
PS.:Ich freu mich über jeden Besuch auf meinen Websites und auch über jede Kritik, sei sie gut oder schlecht.
Also erstens: Ich bin doch sehr überrascht, dass es ein Spinning Mouse Coaster ist, obwohl das Gerücht ja schon längere Zeit existierte. Ich kann meine Freude gar nicht ausdrücken... *JJJJUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHUUUUUUUUUU!!!!* :D :D :D :D :D :D Bin gespannt, welche Effekte es da geben soll, die wohl neuartig sein sollen. ENDLICH THRILL :-) He, He
Aber etwas versteh´ich nicht... Was meinen die mit "Die Fahrzeuge schrauben sich nach oben"????
Noch ne Frage... Ist der Streckenverlauf einer Spinning Mouse so ähnlich wie der einer "Wilden Maus"...Also diese scharfen Kurven, und die doch ENG gebaute Streckenführung???...Also so Zick-Zack?
...und was ist eigentlich HAUPTMERKMAL einer Spinning Mouse??? Nur die sich drehenden Wagen???
Woher habt ihr eigentlich den Pressetext??? Ich dachte, das PL will nicht Infos vor der Eröffnung rausrücken :-hmmm
Ehrlich gesagt ist das jawohl für niemanden eine Überraschung, und wer im FkF ist wusste das eh schon länger *lol* Das es ein Dueling Spinning Coaster von Maurer & Soehne wird war für mich eigentlich schon klar *lol*
>So und jetzt: Eure Reaktionen! Seid >ihr froh, oder enttäuscht? xtrem überrascht kann ich ja nicht sein ;-) Aber ich finde die Grundidee einer kaum gebremsten Spinning-Mouse gar nicht so schlecht - das macht jede Fahrt ein bisschen anders.
Hi, also dem Pressetext nach wird das ja ´ne geile Attraktion!Gibt´s auf irgendeiner Page im Web Fotos zu der Attraktion oder gibt´s die sonst nirgendwo auf der Welt,genauso wie das M.C.?Wär ja cool,so eine einzigartige Attraktion:-)!Aber ich kann mir kaum vorstellen,dass man in der Halle die Orientierung verliert,denn wenn jeder in der Halle die Orientierung verlieren würde,dann wär sie ja irgendwann voll:-)!Hauptsache,es wird ´ne cooooooooolllllllleeeee Attraktion!!!
>cool,so eine einzigartige Attraktion:-)!Aber ich >kann mir kaum vorstellen,dass man >in der Halle die Orientierung >verliert,denn wenn jeder in der >Halle die Orientierung verlieren würde,dann >wär sie ja irgendwann voll:-)!
Tom & Jerry sind ca. 370 m lang, ebenso wie eine gewöhnliche Wilde Maus von Maurer Söhne. Deren Spinning Mouse misst ca. 300 m und ein Spinning Coaster 2000 hat 424 m Schienenlänge (gemessen ohne Abstellgleis). Um die Liste vollständig zu machen (nur in Deutschland zu findende Mäuse sind aufgeführt), sind hier auch noch die Längen von der G'sengten Sau (ca. 480 m) und vom Matterhornblitz (408m).
MfG, Ralph Latotzki
_xxxxxxxxx___xxNorddeutsche fahren länger Achterbahn!! x\xxxxxxx/xxx\xxxxxxx___ Hamburger Dom, noch bis 3.12. xx\xxxxx/xxxxx\xxxxx/xxx\___xxxxx___xxxxx___xxxxx__ xxx\___/xxxxxxx\___/xxxxxxxx\___/xxx\___/xxx\___/xx\ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ich habe zwar nie etwas von 500 Metern gesagt, aber das wäre schon ganz schön lang für eine Maus. Ich schätze die MW Maus auf höchstens 300 Meter ein, kenne aber die offizielle Länge leider auch nicht. Wenn die PL-Maus doppelt so lang würde, wäre das doch wohl schon ein Anfang. Das muß sie aber auch bei dem Tempo.
