Damit würd sich das PHL - ungewollt - mal wieder total blamieren. Naja, verstehen kann ich die Anwohner ja schon... Warum gibt es in Brühl nur noch ein Gegeneinander und kein Miteinander mehr?
Das war mir noch nicht bekannt, Aber leider sehe ich daraus wieder ein langes Gerichtsverfahren herausufern. Den unser liebe Nachbar Dr. Tenne wird alles tun damit er keine Besucher im Winter von seinen, NICHT zum PHL gerichteten Garten, sehen muß. Und unser lieber Dr. Klug, der auch eine gute Position in der Organisation hat, der ganze 1,9KM entfernt wohnt, will auch nicht das gleiche Schicksal Teilen müssen.
Es gab mal ein miteinander, Zwischen PHL und Anwohner, aber seitdem unser lieber Heer Tenne nicht mehr in Kindergarten und Schule, über deren Lehrmethoden, meckern kann ist das miteinander futsch, wobei man betonen muß das die Siedler, die schon vorher hier Wohnten immer noch nicht diese schritte gutheißen, wen man einen der alten Siedler hier fragt wird er in etwa so über Tenne und co. reden: "Das sind notorische Nörgler. Die würden sich, wenn es das PHL nicht gäbe, sogar noch über unseren Fernseher aufregen, wenn der abends um 23 Uhr läuft.
Dies ist zwar was zu einen Thread ausgeartet der zeigt das an Tennes Einwänden was nicht stimmen kann. Aber das mußte noch mal raus.
Besonders interessant ist das einer der Aktiven ein paar km weiter wegwohnt und noch nie in der näheren Umgebung wohnte.
Sorry wen es was offtopic ist aber es mußte nochmal gesagt werden.
Ich verstehe an der ganzen Geschichte drei Sachen nicht so ganz:
1) Wieso bereitet das PL schon alles vor für eine Winteröffnung, die offensichtlich noch nicht schriftlich genehmigt wurde? War das Taktik, hat da jemand im PL etwas vergesssen oder hat die Stadt Brühl die Bearbeitung verschludert? Wenn die Winteröffnung nämlich nicht genehmigt wird, bedeutet dies einen finaziellen und vor allem imagetechnischen Rückschlag, an dem der Park noch lange zu knabbern haben dürfte.
2) Inwieweit ist es überhaupt zulässig, daß sich Leute, die fast 2 km entfernt wohnen, noch als Anwohner betiteln lassen, obwohl sie ganz klar nichts mit der ganzen Problematik zu tun haben? Und könnte die ganze Geschichte nicht einmal mit einem Bürgerentscheid pro oder contra PL endgültig geklärt werden?
3) Wieso muß die Stadt Brühl prüfen, ob die Attraktionen über 18 Uhr hinaus in Betrieb sein dürfen und ob der Lärm am Abend für die Anwohner unzumutbar wird, wenn dieselben Attraktionen ohne Probleme im Sommer bei hohem Besucherandrang bis 19 Uhr laufen dürfen (früher war es ja sogar noch länger)? Verbreitet sich der Schall neuerdings bei kälterer Luft besser?
Ich habe eher den Eindruck, daß alle 3 Instanzen in Brühl wegen der Winteröffnung unnötigerweise mal mit den Muskeln spielen wollen. Ich hoffe nur, daß der Kunde am Ende nicht der Leidtragende ist.
Letzte Bearbeitung am 25-Sep-02 um 15:25 Uhr () Na Super, jetzt heißt es hoffen :-(. Erst regen sich die Phantasialand "Anlieger" (bewusst in "" gesetzt) auf, aber wenn das Phantasialand jetzt sagen würde (ich betone auf würde, bevor hier wieder Diskussionen auftauchen, von wegen, "das wurde beschlossen"), die Brühler haben freien Eintritt in der Zeit, sagt plötzlich keiner mehr was darüber, dann ist wieder Friede, Freude, Phantasialand (;-)) Naja, aber wenn die sogenannten Phl-Anlieger wirklich nur aus ein paar Leuten bestehen, sehe ich dort keine Probleme.
EDIT: Meinte natürlich die IG Phantasialand-Anlieger
Wie ich schon mal geschrieben hatte: Ob nun Baulärm oder plärrende Kinder: Laut ist es ohnehin. Also wo ist das Problem? Davon abgesehen ist jedem PL-Interessierten schon längere Zeit bekannt, dass eine Winteröffnung geplant wurde. Warum wird also bis zum letzten Augenblick mit einer eventuellen Klage gewartet? Entweder soll man sich damit einverstanden erklären oder direkt protestieren, aber diese Hinhaltetaktik, bei der keiner weiß, was eigentlich so wirklich läuft, lässt alle Parteien im Unklaren. Soll das den Nervenkitzel erzeugen, den gewisse Anwohner offenbar brauchen?
Fairerweise sollte man allerdings erwähnen, dass die Art und Weise, wie das Ganze hier offenbar von Statten geht, auch nicht gerade elegant von Seiten des PLs aus geregelt wurde. Erst sollten alle Genehmigungen schriftlich unter Dach und Fach liegen, bevor man eine großangelgete Werbekampagne startet. Aber vermutlich hätte ich genauso reagiert, ganz einfach aus dem Grund, weil man sicherlich befürchtet hat, dass sich ein Genehmigungsverfahren wieder über Jahre hingezogen hätte und bis dahin besonders Efteling viele Routine-Winterbesucher hätte werben können. Hier wollte man schnell reagieren.
Warum ist überhaupt eine seperate Genehmigung für eine Winteröffnung nötig? Wurde denn bei der Gründung des Parks nur eine Sommeröffnung genehmigt? Das geht doch bei üblichen Firmengründungen auch nicht. Der Kaufhof hat doch auch nicht nur im Herbst auf.
#1
