Chris Columbus ist bei dem dritten Teil der bekannten Kinderbuchhreihe nicht mit an Bord - und obwohl der "Kevin"-Regisseur schon imho nicht gerade zu den besten seiner Zunft gehört, vermißt man seine Mitarbeit beim aktuellen Harry Potter schmerzlich. Ohne etwas von der Handlung zu verraten (die ohnehin völlig verwirrt daher kommt), darf man wohl sagen, daß es sich hier um den blutleersten Film der Reihe handelt. Selbst die (viel zu kurzen) Auftritte von Gary Oldman können den Streifen leider nicht mehr retten. Das Timing des Films stimmt vorne und hinten nicht, die schauspielerischen Leistungen insgesamt sind ziemlich durchwachsen und die SFX leider zu oft auf verdammt niedrigem Niveau (der auftauchende Werwolf im Film sieht aus wie gerade der Augsburger Puppenkiste entsprungen).

Also..lieber die ersten beiden Teile auf DVD schauen und auf den vierten (dann wieder mit Chris Columbus) warten. Teil 3 ist so überflüssig wie ein Kropf!

Mike

Also kann nicht in allem zustimmen.
Die Geschichte wird zu schnell erzählt, man hätte ruhig noch mind. 30 min dran hängen können,. gibt einige bauliche und landschaftliche veränderungen, aber sont war er schon gut.

auserdem war chris columbus im 3. als Produzent beteiligt, und soviel ich weiß dreht den 4. auch jemand anderes!?

MfG

GFFreak

rot 2 brennt !!!

>Fand ihn auch zu kurz

Ich fand ihn für einen Film fast schon zu lang.
Für die Story die er zu erzählen hatte war er natürlich zu kurz. Und das Problem wird bei den nächsten beiden Teilen noch größer, da die Bücher umfangreicher werden!

>Bis jetzt der schwächste der 3 Teile.

Meiner Meinung nach der beste der 3Teile, auch wenn die erste Hälfte (bis zur Pause) eher schleppend ist und bis auf wunderbare Aufnahmen nicht viel bietet. Die zweite Hälfte des Filmes fand ich fesselnd und gut erzählt.

Zu Sound und Bild kann ich nicht viel sagen, da beides im Heerlener Kino relativ bescheiden ist...
Das der Weerwolf schlecht gemacht sein soll kann ich allerdings nicht bestätigen.

>Aber Teil 3 war ja auch vom Buch her meiner Meinung nach der schlechteste Teil.

Ich fand den 2. schlechter. Aber das ist wohl (wie alles hier) Geschmacksache...

Fazit: Mir hat der Film (im O-Ton) gut gefallen und er war bei weitem nicht "so überflüssig wie ein Kropf"!
 
 
mfg Boris
"Six Flags?" "Vielleicht ist das irgendwie sowas wo man einem so speiübel wird, wenn man reingeht?"

hier mal meine Meinung zum dritten Harry Potter Film:

Ich kann mich der Meinung von Mike in keinster Weise anschließen. Der Film hat eine Atmosphäre, die ich bei den ersten beiden Teilen nicht finden konnte. Der Film wirkt realistischer (falls man bei Harry Potter von realistisch sprechen kann), man bekommt mehr von Freundschaften und vor allen Dingen Emotionen mit.

Meiner Meinung nach ging vor allen Dingen der zweite Teil der Filmes an manchen Stellen richtig unter die Haut. Lediglich das Ende hätte ein bisschen länger sein können.

Daumen hoch für die neuen Synchronstimmen, die nun nicht mehr nach Kindern, sondern nach Jugendlichen klingen. Jetzt braucht man nicht mehr zwangsweise die unsynchronisierte Fassung auf der DVD zu schauen.

Alles in allem der Beste der bisherigen drei Potter-Teile. Ich bedauere es, dass Alfonso Cuarón nicht auch den Feuerkelch übernimmt.

Also, mir hat der 3. Teil an Besten gefallen (der 2. Teil am wenigsten).

Schöne Kamerafahrten, tolle Kulissen – und das wichtigste: endlich (zum Thema eigentlich zwingend) etwas mehr gruseliger und spannender!

Die Handlung ist für mich auch gut aufgebaut und nicht im mindesten verwirrend – einzig die Sequenz in der schiefen Hütte ist für Kinogeher die das Buch nicht gelesen haben, etwas verwirrend. Aber diese Verwirrung löst sich nach und nach in den nächsten 15 Filmminuten wieder auf.

Der Film ist leider kürzer als die ersten beiden – und gerade das, trägt sicherlich auch zu der Verwirrung in der Sequenz um die Handlung in der schiefen Hütte, bei.

Während der 1. + 2. Teil nette Geschichten sind, ist der 3. Teil emotionaler und lebendiger.

Als Gesamtwerk, Note: Sehr gut.

Gruß
Wolfgang

.........................

http://PayerFotografie.com

Payerfotografie is also on
facebook and Instagram

Ich fand den Film klasse und hab mich in keiner Minute gelangweilt.

Wobei ich mich bei HP vorher noch aufgeregt habe, dass der Film genau 141 Mionuten ging und ab 140 ich eine Eurone mehr zahlen durfte.

Klasse Musik, schön düster und die was reiferen Darsteller tun dem Film seeeehr gut.
Verwirrt fand ich die Handlung nicht und dass, ohne das Buch zu kennen.

Mike, du krtisierst zwar, dass dies der blutärmste Film der Reihe war, aber brauch er das wirklich? Dafür hat der dritte Teil nämlich Spannung, die in den anderen zwei Teilen eindeutig fehlte.

Die SFX find ich übrigends sehr gelungen, gerade der "Adler" im Film und der Wolf überzeugen auf ganzer Linie.

Meine Meinung bleibt, Teil drei war der bisher beste Teil der Reihe.

MFG, Torsten - Let´s go for fun

SPOILER!!!

SPOILER!!!

Spannend soll der Film also gewesen sein? Ich habe mich einfach nur zu Tode gelangweilt - der Film war in etwa so überraschend wie das Layout eines SLC. Da gibt es einen Prof. Lupin, der als größte Angst einen Vollmond hat (hieß lupus nicht gleich noch Wolf?) und dann stellt sich am Ende völlig unerwartet heraus, daß der gute Mann ein Werwolf ist. Wer DAS als spannend bezeichnet, für den dürfte wohl "Der Räuber Hotzenplotz" ein Thriller allererster Güte sein.

Oder nehmen wir doch mal das Finale, das wir alle aus der Sicht von Harry sehen durften. Dann soll er zurück in die Zeit gehen und alles verändern. Das Problem dabei ist nur, daß wir vorher schon alle Änderungen gesehen haben, die Harry bei seinem Zeitsprung vornimmt. Mal ganz abgesehen davon, daß dies wohl ein Zeitparadoxum sein dürfte, ist es beim zweiten Mal schlicht öde - und wer nicht schon spätestens nach 10 Sekunden gemerkt haben dürfte, daß der Retter von Harry in Wirklichkeit Harry selbst war... nunja.

Kommen wir zu den angeblich so genialen Effekten: Schön - teilweise sahen die Sequenzen durchaus ganz gut aus. Aber gerade die von Dir angesprochenen Tricks waren die miesesten des ganzen Films. Der (Wer)Wolf (oder meinstest Du den Hund?) lag tricktechnisch auf dem Niveau der Anfänge von computergenierten SFX und das fliegende Tierchen sah in Kombination mit Harry auf seinem Rücken wie eine leicht verbesserte Variante der Fuchur-Szenen aus "Die unendliche Geschichte" aus.

Mit "blutarm" meinte ich übrigens, daß der Streifen keinerlei Substanz hat - und dabei bleibe ich auch. Es wird keine durchgängige Geschichte erzählt, sondern es ist im Prinzip eine lose Abfolge von Szenen, die teilweise nicht im geringsten zueinander passen (als Beispiel nehme ich hier mal das Quidditch-Match, das so "belanglos" und "nebenher" gezeigt wurde, daß ich zuerst dachte, es sollte eine Traumsequenz sein).

Aber was solls... auch dieser Schrott wird zweifellos seine Zuschauer finden (daß man mit unsäglichem Schwachsinn unsäglich viel Kohle machen kann, hat man ja schon bei "Van Helsing" gesehen).

Mike

Auch wenn es dich vielleicht schockieren wird: Ich kannte die komplette Story (mit allen "Überraschungen") schon vorher und trotzdem habe ich mich nicht gelangweilt... Wie verschieden Menschen doch sein können...

Man kann es halt nicht allen recht machen, aber der Film macht es meiner Ansicht nach überdurchschnittlichen vielen Recht.

Noch was zu den Effekten: Warum muss es eigentlich auf dem technischen Top-Niveau sein? Gerade deine Generation sollte doch wissen, dass ein guter Film nicht durch seine Spezialeffekte glänzen muss um gut zu sein.
Auch wenn die Effekte nicht dein Geschmack sind: Ich fand sie gut und sowohl Wolf als auch Hund waren IMO passend.
(Wobei ich dir bei der "Fuchur-Szene" sogar recht gebe, die wirkt arg kopiert)

Jeden das seine, wenn dir der Film nicht gefällt, dann guckst du ihn halt nichtmehr. Ich werde mir die DVD sicher mal ausleihen und den Film ein zweites mal sehen...
 
 
mfg Boris
"er will einfach nur meckern..."

Na, dann will ich doch mal hoffen, daß Bad und Zira auch noch was zum Film schreiben, damit Deine Gegenseite etwas gestärkt wird

>mfg Boris
>"er will einfach nur meckern..."

Habe ich bei "Day after Tomorrow" gemeckert?

14:57:28 <----> Boris:
jetzt ist er mit seinem bericht fertig. ich gebe ihm 15min auf mein posting eine antwort zu schreiben
Quelle: meine ICQ-History

>habe ich bei "Day after Tomorrow" gemeckert?

habe ich das gesagt?

Zum Thema hab ich alles gesagt was ich sagen wollte: Nicht jeder Film kann es allen Recht machen...
 
 
mfg Boris
"Six Flags?" "Vielleicht ist das irgendwie sowas wo man einem so speiübel wird, wenn man reingeht?"

Wenn das Posting Dich nicht überrascht hat, hättest Du wissen müssen, daß der Film bei anderen auch nicht so gut angekommen ist. Dann hättest Du aber vorher nicht schreiben dürfen, daß Dir alle bisher bestätigt haben, daß der Film gut oder sogar der beste der Serie gewesen sein sollte.

>14:57:28 <----> Boris:
>jetzt ist er mit seinem bericht fertig. ich gebe ihm 15min auf mein posting eine
>antwort zu schreiben
>Quelle: meine ICQ-History

Jetzt hab ich absichtlich länger als 15 Minuten gewartet

Und damit das jetzt hier nicht weiter OT weitergeht, schreibe ich nix weiteres mehr zu diesem Thema. Möge sich jeder ein eigenes Urteil über den Film bilden.

Mike

Alle mit denen ich geredet habe haben mir das bestätigt.
Dass es keine Leute gibt denen der Film nicht gefällt habe ich nie behauptet!

Insofern sehe ich da gar kein Problem gelangweilt zu sein...

>Möge sich jeder ein eigenes Urteil über den Film bilden.

Bingo! Endlich sind wir wieder an einer vernünftigen Diskussionsgrundlage...

 
 
mfg Boris

"Leider" hatte ich durch ein kleines FKF-Event keine Möglichkeit zeitnah meine Eindrücke zu dem Film aufzuschreiben... denn nur kurz vorher waren Mike, Zira und ich in diesem Film. Bevor uns unterstellt wird, wir hätten uns von der schlechten Stimmung von Mike anstecken lassen: Wer mich bzw. Mikes Umfeld kennt, weiß, das seine Meinungen oft die irrelevantesten im Universum sind.

Kommen wir gleich zum Problem an dem ganzen: Ich habe das Buch nicht gelesen sondern nur die Vorgänger gerne geschaut und war völlig verloren im Film! Anfangs war ich noch über die neue Optik positiv überrascht die viel realistischer war und mich eher ansprach, doch letztlich hielt das nicht lange an: Die Szenen waren furchtbares Stückwerk!
Man sah ständig Szenen, die einige Minuten lang waren, wo irgendetwas für die Story getan wurde. Anschließend gab es einen harten Schnitt und man war völlig deplatziert in der nächsten Szene und es ging wieder von vorne los, und das ganze ziemlich oft. Es gab in der Regel nichts aber auch gar nichts, was den ganzen Kram miteinander verbunden hätte. Auch längere Sequenzen mit echten Abenteuern gab es nicht - und das ist doch für einen Film essentiell. Das einzig längere Stückwerk ist (SPOILER: am Ende und einfach nur irrsinnig unlogischer Dummfug. Selbst wenn man nicht fordert, dass Zeitsprünge realistisch ablaufen, ist es doch in sich inkonsequent - mal passiert etwas, obwohl die Manipulation stattfand, mal genau umgekehrt, dann wieder wie am Anfang - und zum Schluß kommt heraus das man eigentlich nur eine Story aufgesessen ist, die der Autor nicht mehr auflösen konnte und deshalb den Zuschauer betrogen hat.)
Auch problematisch: Die Dialoge sind kaputt. Alle paar Sätze kommen Bezüge auf Dinge, die niemals erklärt wurden, Dinge die nie mehr vorkommen werden und Dinge die nur auf das Buch passen. Ich weiß nicht genau, wie man das so schrecklich hinbekommt, vermute aber den Regisseur - den der muss im Kopf eine möglichst genaue Vorstellung haben, wie alles verzahnt ist und die Szenen ineinander passen. Offenbar reichte es hier immer nur fürs Kurzeitgedächtnis. Anderes Beispiel um es darzustellen: Man hat das Gefühl man schaut einen 8 stündigen Film, der nachträglich runtergeschnitten wurde auf 2 Stunden - sodaß einfach alles ins leere läuft.

Kommen wir zum guten des Film: Einige vergluckste Lacher, die aber zum Teil eher ausversehen von den Effekten hervorgerufen werden - die Animationen sind zum Teil gut, aber zeitweise gurkt es auf Trash-in-Tüten-Niveau. Den Haupt-Zauberspruch dieses Films gibts in jeder 2. Bildbearbeitung vorinstalliert, garniert mit dem Geräusch eines Vibrators. Kein Wunder wenn man das als gruselig empfindet.

Mit Mühe 3 von 6 mit ganz viel Symphatiebonus weils Harry ist...

Alex

Die neue Szenengestaltung fand ich nicht so gelungen. Alleine die Umplatzierung von Hagrids Haus das nun Mitten in den Bergen stand fande ich schon ziemlich dreist. Man hat sich kaum noch zurecht gefunden wenn man die beiden Vorgängerfilme vor Augen hatte.
Der verbotene Wald sah mittlerweile aus wie der Schwarzwald und ich hätte mich nicht gewundert auf einmal den Lifthill von SilverStar zu sehen.

Die Szene in der heulenden Hütte war viiiel zu kurz. (Spoilerwarnung) Erst glaubt Harry den ganzen Film durch das Sirius die Eltern umgebracht hat und dann fallen 2 Sätze und Harry glaubt auf einmal Siruis, obwohl er ihn nicht ein einziges Mal gesehen hat? Das ist für einen der das Buch vorher nicht gelesen hat eindeutig unverständlich. Auch war Prof. Snapes Auftritt kurios. Warum war er auf einmal da? Warum hat er so einen Hass auf Sirius? Warum will er Sirus umbringen? Und warum schafft Harry es mit einem einzige Entwaffnungszauber (?) Snape ohnmächtig werden zu lassen?

Hat einer von den "nur" Kinogängern verstanden, was es mit der "Karte des Rumtreibers" auf sich hat? Da muss sich doch der "nur" Kinogänger fragen: Warum kann Prof. Lupin die Karte lesen, aber Snape nicht? Wer sind die 4 Namen die die ganze Zeit genannt werden? Haben die 4 Namen eine Bedeutung? Keiner weiß das die Karte von: Prof. Lupin (Moony) Peter Pettigrew (Wurmschwanz) Siruis Black (Tatze) und Harry Vater James Potter (Krone) geschrieben worden ist. Wer wirklich wissen will warum diese Karte geschrieben worden ist und wofür diese gut war muss wirklich das Buch lesen. Ich finde es ist ein kleiner, aber nicht unwichtiger Teil des Buches.

Schade das im Film so viel rausgelassen wurde, trotzdem fühlte ich mich recht gut unterhalten. Also unbedingt das Dritte Buch lesen und dann ins Kino gehen

Lieben Gruß
Kerstin

P.S. Die zwei kleinen blauen Vögel waren nur geil! *pöff*

Mike

ein kurzer Auszug aus einem aktuellen Artikel auf Spiegel-Online:

"Regie führen wird Mike Newell, der bereits mit Genrefilmen wie dem Komödienhit "Vier Hochzeiten und ein Todesfall" (1994), dem Mafiathriller "Donnie Brasco" (1997) und dem Julia-Roberts-Drama "Mona Lisas Lächeln" (2003) für solide Kinounterhaltung sorgte."

Grüße,
Olli

Ansonsten kann man nur sagen, dass es einem überhaupt nicht wie ein ganzes Schuljahr vorkam, das wichtigste, nämlich Dumbledores Abschlussrede, hat gefehlt und niemand bemerkt eigentlich, dass es sich hierbei nicht um ein Abenteuer in dem Sinne handelt, sondern um eine SCHULE. Das wurde in dem Film komplett vernachlässigt. Lupin gibt eine Unterrichtsstunde, genau wie Hagrid und Trelawney auch. Viel zu wenig... Die Schule ist schließlich das Wichtigste an der Sache.

Demnach bin ich mir noch nich sicher, ob ich mir die nächsten Filme überhaupt ansehen werde... (btw. der Werwolf sah aus wie gewollt und nicht gekonnt. Da hat irgendwer das Fell vergessen)

Hieß es nicht auch, dass die Dementoren schweben und nicht fliegen? Wieso kommt Malfoys Vater gar nicht vor? Und vor allem: Warum kriegt McGonagall nur 5 min Spielzeit?

Die beste Szene aus dem Buch haben sie auch raus gelassen - wo Snape mit dem Kopf immer gegen die Decke dieses unterirdischen Ganges knallt *g* Ich hab mich da schon so drauf gefreut Und zu Sirius Black konnte der Zuschauer auch gar keine richtige Beziehung aufbauen.

Ich kann den Film demnach in keinster Weise empfehlen... Und mal ernsthaft: Wen hätte es gestört, wenn der Film ne Stunde länger bzw. ein Zweiteiler geworden wäre?

Ralph Fiennes wird Harry Potter-Bösewicht spielen

Los Angeles (dpa/WEB.DE) - Ralph Fiennes ("Roter Drache", "Schindlers Liste") wird in der vierten Harry Potter-Verfilmung die Rolle des Bösewichts spielen.

Wie das Hollywoodstudio Warner Bros. in Los Angeles bekannt gab, tritt Fiennes in "Harry Potter und der Feuerkelch" als der böse Lord Voldemort auf.

Seit Ende Juni laufen in England bereits die Dreharbeiten zu dem Fantasy-Streifen, der im November 2005 in die Kinos kommen soll. Daniel Radcliffe hat erneut die Harry-Potter-Rolle übernommen und wird bei seinen Leinwandabenteuern wieder von Rupert Grint und Emma Watson unterstützt. Der englische Regisseur Mike Newell ("Mona Lisas Lächeln") inszeniert das Zauberspektakel.

Wer hat denn im ersten Teil Lord Voldemort gespielt?

MfG, Pete
I will love you until my dying
day

Mike