>Irgendwie kommen mir manche Zahlen nicht ganz plausibel vor.

Welche Zahlen kommen dir denn nicht ganz plausibel vor?

Disney, hat Mike schon gesagt, dürfte annähernd getroffen sein. Schließlich gibt es da genug Möglichkeiten zB für PWC eine Analyse zu fahren. Hingegen muss man die Zahlen aus Blackpool schon viel mehr "glauben". Rückwirkend betrachtet scheint die Entwicklung aber nachvollziehbar, hat man doch ähnliche Möglichkeiten wie Tivoli (übrigens die beiden einzigen Parks die Rückgang vermelden), oder auch Bakken.

Der EP macht einen vergleichsweise gewaltigen Sprung, was man aber wiederum durchaus mit der ebenfalls ständig steigenden Medienpräsenz und der Schaffung neuer Hotelkapazitäten erklären kann. Auffällig ist vielleicht, dass man knapp unter 4 Mio geblieben ist, aber Zufälle gibts halt im Leben...

Bei Port Aventura weiß ich leider gar nicht Bescheid, aber da dürfte es durch die Kapitalstreuung wieder genug Möglichkeiten geben, eine gescheite Analyse zu fahren. Bei Efteling und Liseberg scheinen die Zahlen sehr stimmig (passend zu den GET-Zahlen) und Alton Towers passt da genauso rein.

Meiner Meinung nach passen die Zahlen schon ganz gut. Obwohl man sie so wohl nie vernünftig vergleichen kann. 4,1 Mio Besucher im Tivoli sind einfach etwas anderes als zB 3,3 Mio in Efteling. Man müsste also viel genauer unterscheiden.

So zB Blackpool, 2x Kopenhagen und Göteborg gegeneinander, und dann wiederum Marne la Vallée, Rust und Salou. Und dann müsste man sich jeweils auch noch den Umsatz pro Besucher anschauen, und vorallem auch den Gewinn pro Besucher! Allerdings würde die Top10 dann ganz anders aussehen... Deutlich anders, wie ich glaube!

Gruß
Marcel

BTW: Übrigens hast Du das Gardaland vergessen:
Gardaland 3.100.000 3.100.000