Letzte Bearbeitung am 11-Okt-06 um 00:56 Uhr ()
>Was haben die Zahlen jetzt mit der Kritik Richtung Münster zu tun? Selbst wenn
>ich mich etwas länger am Kopf kratze, komme ich einfach nicht drauf... Hilf mir bitte
>auf die Sprünge.

>Wäre ja auch skandalös, wenns anders wäre. Oder? Ich sehe auch hier die
>Argumentationslinie nicht.

Ganz einfache Erklärung: Du hast 2 Dinge angesprochen:
1. In normale Zoos kämen nicht genug Besucher
2. es gäbe dort "quadratisch-praktisch-gute-Betonklötze"

und hast mit dem Satz geendet:
>Und gerade Herr Adler könnte sich da mal an die eigene Nase....

Ich habe lediglich durch diese Beispiele aufgezeigt, dass beides auf den Allwetterzoo unter der Leitung von Herrn Adler nicht zutrifft
Ok?

>>Und ihm hat man nicht eine
>>3-stellige Millionensumme in die Hand gedrückt...
>
>Uiuiui, Nachtigall ich hör dir trapsen. Langsam ahne ich, von wo der Wind weht...

Neid und Missgunst kannst du mir aber nicht unterstellen, ich habe nichts davon, wenn es keine Abenteuerzoos gäbe. Über Schöne, Adler oder die Zoo-ag kann ich in diesem Zusammenhang natürlich nix sagen, weil keine Ahnung. Mich persönlich(und ich war ja der, der das Geld ins Spiel gebracht hat), nervt einfach nur, dass, wo eh schon so wenig Geld für Zootiere zur Verfügung steht, der Großteil für Brimborium ausgegeben wird...

>>Der einzige Unterschied zwischen alten Betongehegen und diesen
>>Erlebnislandschaften ist, dass es der typische Besucher nicht mehr erkennt, dass dieses
>>Gehege tierungerecht ist - er wird also (bewußt?) getäuscht!
>
>Aha, eine alte Betonlandschaft kann mal also stehen lassen, da hier der Besucher ja
>sofort merkt, dass die Tiere nicht artgerecht gehalten werden. Tolle Logik.

Wo habe ich denn gesagt, dass ich das Betongehege stehen lassen will? Vor Mitternacht hätte ich diese Unterstellung noch als böswillig erachtet. Ich bin genauso für Neubau, wenn das Alte tieruntauglich ist - nur eben mit einem anderen Ergebnis!

Und jetzt geh ich schlafen...

mit tierischen Grüßen

Brunos Zoo-Check