Letzte Bearbeitung am 31-Mai-07 um 14:50 Uhr () durch Alex (admin)
Thread verschoben/Ursprungsbeitrag umgetitelt

Hallo,

Zunächst möchte ich vorweg schicken, dass sich vermutlich die meisten User hier
im Forum nicht mit dieser Problematik auseinander gesetzt haben bzw. auseinander
setzen müssen!

Am letzten Freitag war es soweit. Unser Sohn Nils mit gut 3,5 Jahren und 107 cm
Körpergröße musste das erste mal den vollen Kinderbeitrag in Höhe von
26,-- Euro berappen.
Diese Preisgestaltung (auf uns bezogen) finde ich schlicht und ergreifend eine Zumutung!

Begründung:

Es ist für mich unverständlich, dass ein Kind, welches insgesamt 9 Großattraktionen
nicht nutzen kann, dennoch nur einen um 3,50 Euro verminderten Preis gegenüber dem
normalen Erwachsenen-Preis bezahlen muss. Auch wenn ich dem gegenüberstelle, dass es
sogar vier Kinderfahrgeschäfte gibt auf die wir Erwachsenen nicht drauf dürfen, steht dies
in keinem Verhältnis zu der vermeintlichen Ersparnis von nur 3,50 Euro.

(Der derzeitig, normale Eintrittspreis geht aus meiner Sicht schon in Ordnung, da das
PHL auch entsprechend in Großattraktionen investieren musste! Nur eben der Kinder-
preis für Kleinkinder ist nicht in Ordnung!)

Ich stehe einerseits sehr wohl auf dem Standpunkt, dass eine Person, wenn Sie die
Körpergröße erreicht hat und somit die volle Leistung des PHL abrufen kann, auch
den vollen Beitrag zahlen soll. Aber andereseits verstehe ich einen Kinderpreis
immer auch noch als Entlastung für den Geldbeutel der Eltern.

Wenn ich also zu Grunde lege, dass das PHL nicht an der Entlastung des elterlichen
Geldbeutels interessiert ist, sondern nur auf Grund der fehlenden Mindestbeschränkungen
die wahnsinnige Ermäßigung von 3,50 Euro gewährt, so wirkt diese Ermäßigung um so grotesker,
wenn man bedenkt, das Senioren nur 19,-- Euro bezahlen müssen.

Eine Freistellung von Kindern bis 4 Jahre (so wie es andere Parks vormachen) und eine
weitere Preisstaffelung bis z.B. 6 od. 8 Jahre oder als Größenbeschränkung unter 130 cm
(hier bietet sich z.B. 19,-- Euro an) wäre mehr als wünschenswert!

Schließlich sind die Kinder, die oft in die Park mitgebracht werden, die Kunden von
morgen! Dies wird jedoch schwierig, wenn Sie von den Eltern auf Grund der Preispolitik
nicht mehr mitgenommen werden bzw. die gesamte Familie seltener den Park besucht.

Und Familien bringen mMn mehr Geld in einen Park, als ein 14-Jähriger Checker, der sich
den ganzen Tag an einer Cola festhält.

mfg
papa hans

PS: Vielleicht liest das PHL ja mit und macht sich zumindest mal Gedanken hierüber!

>PS: Vielleicht liest das PHL ja mit und macht sich zumindest mal Gedanken hierüber!

Du darfst sowas auch gerne an den Park direkt schicken. Zumindest früher wurde sowas da gern gelesen

Grüße, Stefan

Hallo Hans,

ich muss dir da leider Recht geben. Ich kann auch nicht verstehen warum dein dreijähriger Sohn 26 € bezahlen muss. Das ist einfach unverschämt, zumal er ja, wie du schon sagtest, die meisten Attraktionen gar nicht nutzen kann. Hoffe auch, dass sich das Phantasialand darüber mal Gedanken macht.

Kinder machen mehr Dreck und kosten genau wie ihre Eltern meist mehr Nerven der Mitarbeiter als Rentner

GAM!NG IS NOT A CRIME

Außer die Rentner benutzen Gehhilfen und möchten eines der Endlosfahrgeschäfte (Geisterrikscha, Silbermine) nutzen...

>Außer die Rentner benutzen Gehhilfen und möchten eines der Endlosfahrgeschäfte
>(Geisterrikscha, Silbermine) nutzen...

Empfinde ich jetzt nicht als Problem, dass die Rikscha mal eine halbe Minute anhält, damit die Leute einsteigen können. Da spielen sich mit unverständigen (ich möchte nicht "teilweise verantwortungslosen" sagen (ups, doch gesagt)) Familienvätern und -müttern viel aufhaltendere, aber auch amüsantere Konfrontationsdramen ab.

GAM!NG IS NOT A CRIME

Ich sehe hier im Wesentlichen *ein* Konfrontationsdrama: Alexander Göttmann, der auf ein sinnvolles (!) Posting von Hans Seel (!!!) den Komischen markieren muss. Jaja, OK - den Smiley habe ich gesehen. Trotzdem doofe Antwort von dir. Finde ich.

Viele Parks, die von Mainz weiter weg liegen als das Phantasialand, machen es ja schon lange so, wie von Hans gefordert, und passen ihre Preisgestaltung den an die Körpergröße gekoppelten Nutzungsmöglichkeiten der Fahrgeschäfte (sprich: Körpergröße) an. An Hans' Posting ist also absolut nichts Abwegiges, denn das wird ja vielerorts erfolgreich so praktiziert.

Eine gute (!) Kolumne von Mike (!!!) zum Thema findet sich hier!

Konfrontationsdramatische Grüße,

Tim
... keep your distance!

Ich sehe nicht, wo ich den berechtigten Vorwurf des Vollpreises trotz eingeschränkter Nutzung wegen Größenordnung angreife.

GAM!NG IS NOT A CRIME

Erstmal Herzlichen Glückwunsch zum "95% Sohnemann"(*)!

Du sprichst mir aus der Seele. Ich denke aber in Bezug auf das PHL, dass eher der Mexico-Parkplatz bebaut wird, als dass eine Preisstaffelung für Kinder eingeführt wird. Vom Gegenteil lasse ich mich gerne überraschen.

Das bedeutet eigentlich nur, die Eltern müssen selber für ein "Least-Cost-Routing" sorgen, sonst sind schnell einpaar Hunderter mehr ausgegeben. Das heißt z.B. für Kinder über 100cm und unter 4 Jahren eher zum EP als zum PHL, wenn es geht. Ansonsten Sohn/Tochter bei der Oma abladen (wenn man das mit dem eigenen Gewissen vereinbaren kann (**)).

Um auch "Großfahrgeschäfte" mit Preschoolers zu fahren, würde ich nach einem Kinderarzt-Checkup evtl. ein Blick über die Grenzen wagen. Außerhalb Deutschlands sind Altersbeschränkungen fast unbekannt. In dem Zusammenhang: Warum 10-jährige (bis vor kurzem auch 11-jährige) EGF nicht fahren dürfen, aber unter 6-jährige mir in der Millennium Force-Line unbehelligt auf die Nerven gehen dürfen, verstehe ich bis jetzt nicht. Die implizite Antwort: TÜV. Die Gründe für diese (Alters-)Beschränkungen erschließen sich mir aber trotzdem nicht.

Und dann kassieren viele Park in den Augen der Eltern unverschämte Eintrittspreise. Da bleiben als Alternativen entweder Bezahlen und Ärgern oder Abstimmen mit den Füßen übrig. Unter dem Strich beides unbefriedigend.

In deiner Haut in 3 Jahren auch stecken werdende Grüße

Papa Marc

(*) Mit 3,5 Jahren und 107cm sind ca. 95% der gleichaltrigen Jungs kleiner und nur 5% größer. Siehe hier.

(**) Vor 5 Monaten hätte ich gesagt, na klar doch. Heute ist meine Tochter genau 19 Wochen alt und die Sache sieht schon ein wenig anders aus. Mittlerweile glaube ich, dass ich die Kleine in 3 Jahren nicht so einfach bei den Großeltern zwischenparken werde, sondern unter Grummeln und Ärgern ähnlich wie Papa Hans die 26 EUR (+Inflation*2*3 Jahre) auf den Tisch des PHL legen werde.

Ich kann deinen Ärger voll und ganz verstehen. Nur irgendwo muss eine Grenze gezogen werden, ab wann das Phantasialand den vollen Eintritt verlangen kann. Ob und wie die Grenze gesetzt wird ist Sache des Parks. Ist schon gemein, aber du ärgerst dich sicherlich weil du nun zum ersten Mal Eintritt bezahlen musstest.

Aber mal ne ganz andere Theorie: Was machst du denn, wenn du deinen Sohn in 15 Jahren ins Phantasialand einlädst und er weder die Black Mamba, noch das Mystery Castle besuchen darf, weil er mittlerweile die 2m Grenze geknackt hat?! Da schreit nämlich niemand nach geringeren Eintrittspreisen.

Ein ähnliches Argument wollte ich auch gerade einbringen: Es gibt Dutzende Differenzierungsmöglichkeiten, nach denen eine Preisermäßigung denkbar wäre: Wer zu groß ist, wer zu klein ist, wer zu dick ist, wer zu alt ist, wer zu jung ist usw. usw. usw. Ich darf als Erwachsener ja auch einige der Kinderattraktionen nicht mehr nutzen.

Im Endeffekt kann ich den Park ein wenig verstehen. Es sind schlicht und ergreifend Marktmechanismen, die hier greifen. Der Inhaber währe ein schlechter Kaufmann, wenn er ausgrechnet einer der Hauptzielgruppen eine zu starke Ermäßigung zubilligt. Das wäre so, als würde Shell das Angebot machen, dass jeder den Sprit 20 Prozent billger bekommt, der mit dem Auto tanken kommt.

Dass mich da keiner falsch versteht: Ich will die Preise nicht schönreden. 3,50 EUR Differenz zum Normalpreis ist wirklich etwas mager. Einen ähnlichen Ärger durfte ich letztes Jahr verspüren, als mein damals 11jähriger Sohn die 1,45m-Marke überschritt und seither hinsichtlich der Eintrittspreise als Erwachsener (!!!) gilt.

Aber als Park würde ich es zugegebenerweise ähnlich machen. Ermäßigung für Kinder grundsätzlich ja, weil in den meisten Branchen üblich, aber starke Ermäßigung nein, weil zielgruppenbedingt ökonomisch unklug.

Und der Vergleich mit den Seniorenpreisen hinkt meines Erachtens. Denn die stärkere Ermäßigung für Senioren betrifft nun alles andere als eine Zielgruppe und soll genau deshalb ein Lockmittel sein, um diese Leute auch mal zu einem Parkbesuch zu bewegen, obwohl dieser nicht mehr der altersmäßig typischen Freizeitgestaltung entspricht.

Ergänzend sei noch erwähnt, dass es in einigen anderen Branchen (z.B. Verkehr, Hotelgewerbe) oft überhaupt nicht üblich ist, Kindern unter 1m die Dienstleitung sogar komplett umsonst zur Verfügung zu stellen.

Grüße

Dingens

>Einen ähnlichen Ärger durfte ich
>letztes Jahr verspüren, als mein damals 11jähriger Sohn die 1,45m-Marke überschritt und
>seither hinsichtlich der Eintrittspreise als Erwachsener (!!!) gilt.

Warum auch nicht, schließlich konnte er damit letztes Jahr alle (!!!) Attraktionen nutzen. Jediglich Talocan würde seit letzter Woche wegfallen (min 1,50 cm / 12 Jahre).

>Warum auch nicht, schließlich konnte er damit letztes Jahr alle (!!!) Attraktionen nutzen.

Das konnte er mit 1,40m auch schon.

Außerdem: Dafür darf er jetzt fast sämtliche Wuzi&Wözlland-Attraktionen nicht mehr nutzen, weil er zu groß/alt ist. Dass die Nutzbarkeit von Attraktionen nunmal ein sehr schwieriges Preisargument ist, habe ich ja beschrieben.

Hallo,

>Ist schon gemein, aber du ärgerst dich sicherlich weil du nun zum ersten Mal Eintritt
>bezahlen musstest.

Nein, ich ärgere mich wie bereits geschrieben über die lächerliche Differenz.
In Plopsa De Panne musste Nils im Frühjahr, da er >1 m war, schon den vollen Satz von 23,--
Euro zahlen, dass geht aber auch voll in Ordnung, da er in Plopsa bis auf Star-Flyer
ALLE Attraktionen nutzen konnte. (dies beinhaltet einen Coastercount +6).

>Aber mal ne ganz andere Theorie: Was machst du denn, wenn du deinen Sohn in 15 Jahren
>ins Phantasialand einlädst und er weder die Black Mamba, noch das Mystery Castle
>besuchen darf, weil er mittlerweile die 2m Grenze geknackt hat?! Da schreit nämlich
>niemand nach geringeren Eintrittspreisen.

Nö - das Beispiel hinkt ja auch extrem!! Im Gegensatz zu dem geringen Prozentsatz der über
2 m groß wird, müssen ja fast alle Kinder durch die Größe von 1 m bis 1,40 m durch oder!

@dingens:
Marktmechanismen hin oder her - andere Parks müssen auch nach diesen Gesetzen leben und
schaffen eine interessantere Preispolitik. Ich kann den Park hier garnicht verstehen.
Den Punkt mit den Rentnern anlocken, kaufe ich so!

@marc:
Glückwunsch zum Nachwuchs.

@Tim:
Klasse Kolumne - und ja, ich habe mich auch dabei ertappt, dass wir über Schnuller
und Milchflasche nachgedacht haben ,aber wir waren uns durchaus bewußt, dass wir
wohl zahlen müssen (nur die Höhe war überraschend)

Wie gesagt, ich habe kein Problem den fast vollen Preis zu zahlen, wenn die fast volle Leistung
abgerufen werden kann.

Plopsa De Panne für Kinder empfehlende Grüße
hans

Als ebenfalls Betroffener möchte ich auch meinen Senf dazugeben:

- Es ist ja nicht so, dass Familien nicht zahlungswillig wären. Beispiel: Als ich vor drei Jahren mit meinen damals Dreijährigen in die FantasyWorld/Minitalia gegangen bin, waren Kinder unter 100cm gratis. Meine Beiden waren damals bereits knapp darüber, die freundliche Kassiererin hat sie aber dennoch ohne weitere Kontrolle einfach durchgewunken. Angesichts der Tatsache, dass die beiden im Park außer einem Cataclysm ALLES fahren durften (und auch taten!), hätte ich kein Problem gehabt, für sie auch zu bezahlen. Eine gute Leistung darf IMHO auch gutes Geld kosten! Ich zahle auch für Zweijährige ein paar Euros, wenn ich dafür ein entsprechendes Angebot bekomme.

- Für mich war die Tatsache, dass Großparks viele Attraktionen haben, die meine Kiddies nicht fahren dürfen, die Eintrittspreise meist aber nur geringfügig differieren, der Hauptgrund, um diese in den letzten Jahren einen möglichst großen Bogen zu machen. Zumal hinzukommt, dass die Kinder in dieser Altersschicht ja die Eltern bei der Nutzung der Großattraktionen behindern, da sie beaufsichtigt werden müssen.

- Zu den in diesem Thread angesprochenen Alters- und Größenbeschränkungen habe ich mittlerweile auch ein gespanntes Verhältnis: In Italien fehlen an den Fahrgeschäften schon mal ein paar Schrauben, was wohl zum Teil durch überzogene Sicherheitsvorgaben kompensiert werden soll. So sind Kettenflieger und Riesenschiffschaukeln meist erst ab 8 Jahren freigegeben. Für meine Sechsjährigen völlig unverständlich, warum sie baugleiche Modelle an einem anderen Ort plötzlich nicht mehr fahren dürfen. Makaber auch die Sache mit der Wildcat im Skyline Park: Die sind wir schon mit Zweijährigen gefahren; nach ersten Problemen wurde das Alter dann auf vier Jahre hochgesetzt - Glück gehabt, das waren die meinen damals auch gerade. Am Tage unseres letzten Besuch hat man dann auf 8 Jahre erhöht. Vom Sicherheitsaspekt her für mich durchaus nachvollziehbar - aber wie mache ich das meinen jetzt Sechsjährigen begreifbar?

Ergo: Volle Zustimmung, Hans. Eine gewisse Staffelung der Eintrittspreise würde auch die von Mike in PS angesprochenen Mogelversuche reduzieren, da die Unterschiede nicht so gewaltig wären (z.B. hier von 0.- auf 26.- Euro). Die Orientierung an den Größenbeschränkungen sorgt dabei für Transparenz und (zumindest bei mir) für Verständnis.

Stefan A. Michelfeit - www.ridesonline.de
"Wir werden - einfach ausgedrückt - weniger, älter und bunter." (H. Rech IM BW)

>Makaber
>auch die Sache mit der Wildcat im Skyline Park: Die sind wir schon mit Zweijährigen
>gefahren; nach ersten Problemen wurde das Alter dann auf vier Jahre hochgesetzt - Glück
>gehabt, das waren die meinen damals auch gerade. Am Tage unseres letzten Besuch hat man
>dann auf 8 Jahre erhöht. Vom Sicherheitsaspekt her für mich durchaus nachvollziehbar -
>aber wie mache ich das meinen jetzt Sechsjährigen begreifbar?

Ich verbreite jetzt hier mal Halbwissen, obwohl ich nicht tron bin:
Soweit mir bekannt ist legt der TÜV auch das Mindestalter für eine Attraktion fest. Die Begründung für eine Beschränkung (auch) nach Alter ist meines Wissens nach, dass bestimmte Kräfte einen im Wachstum befindlichen Körper schädigen können. Was nun diese Erhöhung der Altersbegrenzung betrifft: Im Heide-Park war Big Loop bis einschliesslich 2005 bereits ab 4 (!) Jahren (und 120cm) freigegeben. Der TÜV hat nun ein neues Mindestalter festgelegt: 8 Jahre. Könnte mir vorstellen, dass dies im Skyline Park ähnlich gelaufen ist.

>Ich verbreite jetzt hier mal Halbwissen, obwohl ich nicht tron bin:
Soweit mir bekannt ist legt der TÜV auch das Mindestalter für eine Attraktion fest. Die Begründung für eine Beschränkung (auch) nach Alter ist meines Wissens nach, dass bestimmte Kräfte einen im Wachstum befindlichen Körper schädigen können<

Soweit mir bekannt ist - und weil der TÜV ja auch nicht nach medizinischen Gesichtspunkten sondern nach technischen Gefahrenpunkten vorgeht (TÜV = Technik nicht Medizin ) - werden Größenangaben nach Erfahrung und teilweise vor Ort auch mit Kindern ausgetestet. Hier ist primär sehr wichtig, ob ein Kind, während der Fahrt aus dem Bügelsystem herausrutschen kann oder z.B. wenn es in Panik gerät, sich herauswinden kann. In Bezug auf hohe Kräfte wird überprüft, ob hier eine Verletzungsgefahr innerhalb der Gondel sattfinden kann.

>Am letzten Freitag war es soweit. Unser Sohn Nils mit gut 3,5 Jahren und 107 cm
>Körpergröße musste das erste mal den vollen Kinderbeitrag in Höhe von
>26,-- Euro berappen.
>Diese Preisgestaltung (auf uns bezogen) finde ich schlicht und ergreifend eine
>Zumutung!

Hmm, mal im Ernst Hans - das hast Du vorher gewusst, und bist trotzdem hingegangen. Oder willst Du mir als Familienvater jetzt sagen, das hätte Dich unvorbereitet getroffen. Daher wundert es mich ein wenig, jetzt im Nachgang sich darüber zu mokieren. Verstanden hätte ich es, wenn Du gesagt hättest: Wir sind *nicht* hingefahren, weil... Und selbst dann bleibt ein wenig der Eindruck zurück: Ja, ich will Produkt XY (für meinen Sohn) haben, aber der Preis gefällt mir nicht.

Wirkungsvoller ist meiner Meinung nach das Wählen mit den Füßen. Als immer wieder freudig und gerne Leiheltern spielende Menschen haben wir zum Beispiel in den letzten Jahren den Movie Park (nein, das wird kein MP-PL-Vergleich) gemieden - einzig, weil für die drei Rotzigen das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmte. Stattdessen sind wir zum Beispiel gerne ins Rastiland gefahren, welches Familien mMn ein astreines P/L-Verhältnis bietet. Und auch andere Parks, wie zB Potts uÄ standen und stehen immer wieder gerne auf der Rechnung. Oder der Zoo Duisburg, bei dem - völlig familienfreundlich - zur Pärchenjahreskarte zwei Kids oder Jugendliche dazu gehören, egal obs die eigenen sind, oder nicht.

>Es ist für mich unverständlich, dass ein Kind, welches insgesamt 9 Großattraktionen
>nicht nutzen kann, dennoch nur einen um 3,50 Euro verminderten Preis gegenüber dem
>normalen Erwachsenen-Preis bezahlen muss.

Muss es ja nicht - Du als Vater entscheidest: Jau, passt - nee, passt nicht. Die Erbsenzählerei und Nachkarterei: "Ja, aber diese Attraktion nicht, das nicht..." wird Dir vermutlich genauso viel bringen, wie meine Diskussion mit einem Waschstrassenbetreiber, dem ich mal versucht habe zu erklären, dass Vollpreisbezahlung bei einem leicht angeschmutzten Mini One im Vergleich zu einer vollgesifften S-Klasse auch irgendwie fürn Popo ist. Mischkalkulation habe ich da zu hören bekommen, gepaart mit dem Begriff "persönliches Schicksal". Nur im Vergleich zu mir kannst Du als Familienvater sagen, PL ist ja schick, aber wir kommen erst wieder, wenn es sich für den Lütten lohnt...

>Ich stehe einerseits sehr wohl auf dem Standpunkt, dass eine Person, wenn Sie die
>Körpergröße erreicht hat und somit die volle Leistung des PHL abrufen kann, auch
>den vollen Beitrag zahlen soll. Aber andereseits verstehe ich einen Kinderpreis
>immer auch noch als Entlastung für den Geldbeutel der Eltern.

Nochmal, dann geh dort hin wo der Geschäftsleiter der besuchten Einrichtung das genauso sieht wie Du - und davon gibts mehr als genug!

>Schließlich sind die Kinder, die oft in die Park mitgebracht werden, die Kunden von
>morgen! Dies wird jedoch schwierig, wenn Sie von den Eltern auf Grund der Preispolitik
>nicht mehr mitgenommen werden bzw. die gesamte Familie seltener den Park besucht.

Richtig - trotzdem glaube ich, dass sich erst was ändert, wenn eines Tages eben keine Familien mit Kindern unter 12 den Park besuchen. Denn, solange Du und andere offensichtlich (wenn auch zähnknirschend) das Portemonaie zücken - warum was ändern?

PS:
>Und Familien bringen mMn mehr Geld in einen Park, als ein 14-Jähriger Checker, der sich
>den ganzen Tag an einer Cola festhält.

Das halte ich alles in allem nicht für generell richtig. Aber das ist ein anderes Thema..

Gruß
Marcel
Aus Liebe zum Spiel wird alles super.

Letzte Bearbeitung am 28-Mai-07 um 20:19 Uhr ()

Hallo Marcel,

1. Wir haben zwar vorher gewusst, dass Nils den Kinderpreis bezahlen muss,
aber die Höhe war uns nicht klar und hat uns, wie bereits geschrieben, sehr
überrascht! (Hätte ich es vorher gewusst, hätte ich mindestens noch einen Euro sparen
können! ) (Erspar mir jetzt bitte die Antwort: Wir hätten ja vor der Kasse noch umdrehen können!)

2. Auch wenn Du der Meinung bist, dass ich dann eben den Park meiden soll, ändert
das nichts an der Tatsache, dass ich das Verhältnis:

26,-- Euro für einen 3,5 jähriges Kind mit 107 cm (mit eingeschränkten Attraktionen)
gegenüber
29,50 Euro für jemand der alles nutzen kann,

schlicht und ergreifend nicht nachvollziehbar finde. Dies ist und bleibt meine Meinung
und die habe ich hier Kund getan.

3. Keine Angst, die Preispolitik des PHL wird die Anzahl unserer künftigen PHL Besuche
mit Nils sicherlich deutlich nach unten korrigieren!

mfg
hans

>2. Auch wenn Du der Meinung bist, dass ich dann eben den Park meiden soll, ändert
>das nichts an der Tatsache, dass ich das Verhältnis:
>
>26,-- Euro für einen 3,5 jähriges Kind mit 107 cm (mit eingeschränkten Attraktionen)
>gegenüber
>29,50 Euro für jemand der alles nutzen kann,
>
>schlicht und ergreifend nicht nachvollziehbar finde. Dies ist und bleibt meine Meinung
>und die habe ich hier Kund getan.

Okay, dann haben wir ein wenig aneinander vorbeigesprochen. Bzw ich Dich falsch verstanden. Ich dachte nämlich zuerst, Du hättest im Vorfeld wirklich gewusst, was auf Dich (Euch) zukommt. Deine Meinug (die ich übrigens voll und ganz teile) sollst Du natürlich kundtun. Nur, wie gesagt, ich hatte den Eindruck, Deine Meinungsäußerung wäre nachkartend gewesen.

Trotzdem bleibe ich der Überzeugung, dass die wirkungsvollste Maßnahme hinsichtlich dieser Preispolitik wirklich das Fernbleiben ist - falls es überhaupt irgendetwas gibt, dass hier Einfluss haben könnte. Von der familienfreundlichsten Bezahlmethode (2 Euro je Lebensalter bis 14 Jahre) dürfen wir wahrscheinlich eh nur träumen...

Mit Kinder woanders hingehender Gruß
Marcel
Aus Liebe zum Spiel wird alles super.

Letzte Bearbeitung am 28-Mai-07 um 21:12 Uhr ()
> Von der familienfreundlichsten Bezahlmethode (2 Euro
>je Lebensalter bis 14 Jahre) dürfen wir wahrscheinlich eh nur träumen...

Diese Methode produziert regelmäßig Probleme bei der Berechnung (und damit längere Warteschlangen für alle anderen Parkbesucher), zumal Eltern wenn es ums Geld geht auch gern mal lügen (und das teilweise dann auch noch extrem dummdreist). Weiterhin finde ich sie unfair, da nicht garantiert ist, dass Kinder mit 14 Jahren auf Grund der Größenbeschränkungen an den meisten Attraktionen auch tatsächlich alles fahren dürfen. Eltern klein gewachsener Kinder dürften hierin dann ihren Beschwerdeanlass finden.

Fazit: Wie man's macht, für einige wird es immer die "falsche" Lösung sein. Ich stehe eher hinter der Größenmessung, wie das PHL sie durchführt, da ich sie für die fairste Methode halte, den Eintrittspreis zu ermitteln.

An der Tatsache, dass man "nur" 3,50 Euro beim Kindereintrittspreis spart, ändert die Grundlage zur Bestimmung des Eintrittspreises natürlich nichts.

Letzte Bearbeitung am 29-Mai-07 um 04:47 Uhr ()
Hallo,

grundsätzlich würde es mich selber natürlich auch freuen ( da 2facher Vater ), wenn die Kinderpreise niedriger angesiedelt wären.

Aber in Bezug auf die Einsparung von "nur" 3,50 Euro im Phantasialand möchte ich folgendes sagen:

Die Differenz in den meisten anderen größeren Freizeitparks sieht nicht viel anders aus. Und dann muss ich mich fragen, wo beispielsweise mein 5-jähriger den meisten Spaß hat und die interessantesten Fahrgeschäfte mitnehmen kann. Ich sag beispielsweise nur Colorado Adventure. Wo kann mein Sohnemann etwas ähnliches erleben? Temple of the Nighthawk, er liebt diese Bahn, wo gibt es etwas vergleichbares. Um nur 2 Attraktionen zu nennen.

Aber noch ein paar Beispiele, wie die Preisdifferenz in anderen Parks ist zwischen Erwachsenen und Kinder:

Movie Park 3 Euro ( bei Kinder zwischen 4 - 11 Jahre )
Europa Park 3,50 Euro
Heide Park 4 Euro
Fort Fun 2 Euro ( bei 2 Monaten 3 Euro )
Panorama Park 3,50 Euro ( bei 2 Monaten 4,50 Euro )
Phantasialand 3,50 ( bei Kinder zwischen 1m - 1,45 m )
Holiday Park 4 Euro ( auch zwischen 1m - 1,45 m )

Ich sehe hier keinen gravierenden Unterschied der mich veranlassen würde, nicht mehr mit meinen Kindern ins Phantasialand zu fahren. Zumindest wäre die Preisdifferenz für mich kein Argument, zumal das Phantasialand ( subjektiv natürlich ) die besten Fahrgeschäfte für groß UND klein bietet.

Sonst müsste ich auch noch mit einkalkulieren, wie es Preis - Leistungsmäßig bei der Verpflegung aussieht. Wie hoch die Parkgebühren sind. Und so weiter.
Und ich denke dann kommt das Phantasialand noch recht gut weg.

Fazit: Das Phantasialand bewegt sich im gleichen Rahmen wie auch andere Parks und für das gebotene ( immer im Vergleich zu anderen Parks ) sind die Preise meiner Meinung nach in Ordnung.

Gruß Bandit

Hallo Bandit,

im Prinzip nicht schlecht recherchiert,
wenn Du aber weiter geschaut hättest, wäre dir folgendes aufgefallen:

1. Moviepark:
-Kinderpreis 26,-- Euro erst ab dem vierten Lebenjahr
-und Familienfreitag, wo nur 1,-- pro Lebensjahr berechnet wird!
-und Familien-Ticket an allen Tagen

2. Europapark:
-Leider genauso traurig wie PHL allerdings gibt es hier zumindest
mehr Angebote für Kinder als im PHL!
(aber EP könnte vermutlich auch 50,-- fragen und wäre gut besucht!)

3. Heidepark:
-Kinderpreis erst ab 4!

4. Fort-Fun u. Panorama Park:
- Kinderpreis erst ab 4!
- Freitags Kind bis 11.Lebensjahr Eintritt frei

5. Phantasialand:
- die nicht vorhandene Familienfreundlichkeit hatten wir bereits!

6. Holiday-Park:
- Freitag Familientag Kinder erhalten 50% Ermäßigung
- Sontags Familientag Kinder erhalten 5 Euro Erstattung auf den Preis von 21,--

Na, merkst Du was?! Richtig - die Parks lassen sich nicht alle über einen Kamm
scheren!

Und das im Ansatz gute Kinderland im oberen Wuzetown-Bereich, versprüht auf Grund der
nicht vorhanden Oberlichter, den Charme eines Luftschutzbunkers und nicht den eines
hellen und freundlichen Kinderlandes! Ich bin immer froh, wenn ich endlich wieder im
freien bzw. in Bereich vom Tittle Tattle Tree bin.

Wenn Du die o.a. Punkte liest, wirst Du feststellen, dass so ziemlich alle Parks
mehr für Familien mit Kindern tun als das PHL. (Der Europapark hat ja zumindest so-
gar einen Coaster extra für Kids gebaut!)

mfg
hans

PS: Vielen Dank - das du mich zu dieser Recherche angespornt hast. Jetzt weiss ich
wenigstens, wo ich WANN mit Nils hinfahren werde!

>(Der Europapark hat ja zumindest sogar einen Coaster extra für Kids gebaut!)

...den Dein Sohn zumindest "nicht fahren wird"! (Zitat vom EP-Event 2006)

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Hallo,

>>(Der Europapark hat ja zumindest sogar einen Coaster extra für Kids gebaut!)
>
>...den Dein Sohn zumindest "nicht fahren wird"! (Zitat vom EP-Event 2006)

und bei der Erläuterung, warum Erwachsene die Fahrt anders wahrnehmen als
die Zielgruppe - hast du wohl voll verpennt, wie!?

mfg
hans

>>>(Der Europapark hat ja zumindest sogar einen Coaster extra für Kids gebaut!)
>>
>>...den Dein Sohn zumindest "nicht fahren wird"! (Zitat vom EP-Event 2006)
>
>und bei der Erläuterung, warum Erwachsene die Fahrt anders wahrnehmen als
>die Zielgruppe - hast du wohl voll verpennt, wie!?

Ich mag falsch liegen, aber ich meine mich erinnern zu können, daß Du trotzdem Deine Überzeugung vertreten hast, daß die Bahn für Nils zu heftig sei....

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Hallo,

ich habe die Meinung vertreten bis einschließlich nach
Herr v.Byrens Antwort, dass ich Pegasus zu wild finde
und mein Kind trotz Freigabe nicht damit fahren lassen möchte. Aber
eigentlich war die weitere Erläuterung überzeugend. Sicherlich hab
ich trotzdem bei Pegasus mehr Zweifel als bei einer Marienkäferbahn.

mfg
hans

PS: Für mich dienen die Größenangaben nur als Mindest-Parameter, als
fürsorglicher Vater verlasse ich mich auf meine Einschätzung, ab wann mein
Kind wirklich mitfahren sollte!

Und? Durfte er nun fahren?

Hi,

Nils ist noch keine vier!

mfg
hans

Letzte Bearbeitung am 29-Mai-07 um 19:36 Uhr ()
Hallo Hans,

vielleicht war die Auflistung etwas umständlich, aber die oberen Parks waren alle die, wo Kinder von 4 - 11 Jahren die Differrenz zu den Erwachsenen ergeben haben, und die beiden unteren die mit Größenangaben. Das nur noch mal schnell zur Erklärung, falls das missverstanden wurde.

Aber zu Deinem Posting:

Movie Park:
- Dein angesprochenes tägliche Familienticket beinhaltet 3 Kinder, mit 1 oder 2 sparst Du da
also rein gar nichts.
- Das Freitagsangebot, pro Lebensjahr, ist ne gute Sache

Europapark:
- was bietet der Europapark denn mehr? Dein 3 jähriger dürfte dort zur Zeit noch nicht mal
die Wildwasserbahn fahren,den Alpenexpress geschweige denn eine der vielen
Hauptattraktionen. Im Phantasialand sieht es dagegen schon anders aus.
Selbst wenn Dein Sohnemann 4 Jahre alt ist bietet der Europapark nicht nicht viel mehr,
als er jetzt schon in anderen parks erleben kann. Und dafür dann 26,50 Euro, das passt
dann ja wohl auch nicht. Für Familien ist dieser Park erst ab dem 6.Lebensjahr der
Kinder interessant.

Heide Park:
- bietet viele eher ruhige Sachen für Kinder, ab dem 4. Lebensjahr dürfen die Racker dann
auch auf den Rainbow und die Schiffschaukel. Nur das dort die Altersbeschränkung der
Krake auf einmal auf 6 Jahre hochgesetzt wurde verstehe ich nicht. Mein Sohn noch
weniger

Fort Fun:
- Preis - Leistungsverhälltnis ist hier meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Hier lohnt
auf jeden Fall die Jahreskarte, wenn man bedenkt welche Parks dann zusätzlich einmalig
besucht werden können.

Panorama Park:
- nicht gerade mein Favorit

Phantasialand:
- 2 Sachen hast Du leider gar nicht erwähnt, was Du aber solltest wenn es um Ermässigungen
geht. Zum einen gab es im April die Spartickets 1 x zahlen, 2 x Spass.25,50 Euro und Du
hast 2 Besuche ( einen davon im April ) im Phantasialand sicher. Schon mal nicht
schlecht.
- dann gibt es zur Zeit ( bis 2.Juli laut Homepage )immer noch Spartickets, wo Du je nach
Tag 18,50 Euro oder 19,50 Euro pro Person zahlst. So kommst auch Du als Erwachsener
günstiger in den Park. Ich denke das sind Aktionen, die auf jeden Fall auch für eine
Familie lohnenswert sind, die aber nie erwähnt werden.

Holiday Park
- also Deine angesprochenen Familientage gelten allerdings nicht im Juli, August und an
Feiertagen. Gerade bei Schulpflichtigen Kindern also völlig uninteressant. Und da wirst
ja auch Du hinkommen. Das Angebot fällt bei mir auch nicht unter Familienfreundlichkeit.

<<Na, merkst Du was?! Richtig - die Parks lassen sich nicht alle über einen Kamm
scheren!>>

Natürlich weiß ich das, aber merkst Du auch daß das gesamt - Angebot vom Phantasialand
( siehe oben ) gar nicht so schlecht ist? Letzendlich hängt alles vom Kind ab, ob es wildere Fahrgeschäfte mag oder doch eher die ruhigen Sachen bevorzugt.

Dazu kommt, wie weit ein potenzieller Park entfernt ist. Wenn Du sagst, ich fahre hauptsächlich für meinen Sohnemann in einen Park, dann kann man Dir sicherlich Parks empfehlen, die hier noch gar nicht genannt wurden. Aber ich denke Du hast nichts dagegen, wenn für Papa auch was anständiges dabei ist. Und da muss man halt einen Kompromiss finden. Für uns ist dieser im Phantasialand gegeben, für Euch liegt er vielleicht woanders. Aber grundsätzlich finde ich die Preisgestaltung vom Phantasialand in Ordnung.

Gruß Bandit

Da ich "In-Kürze-Betroffener" bin, hier mein Senf dazu:

Im Phantasialand zahlen Kinder unter 1m keinen Eintritt. Soweit ich weiss, gibt es keine Attraktion im Park, die Marie (z.Z. 3 Jahre alt und 96cm groß) bei Erreichen dieser Grenze mehr fahren dürfte als bisher.
Mit einer differenzierten Staffelung der Preise nach Körpergröße könnte ich mich einverstanden erklären, der Sprung von 0 auf 26 Euro ohne zusätzliches Angebot stößt bei mir auf das gleiche Unverständnis wie bei Hans.

Eine Staffelung nach Alter halte ich, genau wie die Mitfahrbeschränkungen nach Alter für unsinnig. Bei Fahrgeschäften wie Achterbahnen ist Körpergröße das Maß der Dinge - nur so kann ein Rückhaltesystem vom TÜV freigegeben werden. Die Vorgabe: Mindestalter 4 Jahre, Größe egal (Temple of the Nighthawk) ist IMHO völlig sinnfrei - Aber das ist ein anderes Thema.

Der Preis sollte sich immer nach dem nutzbaren Angebot richten und damit ist der Eintrittspreis von 26 Euro ab 1m Körpergröße deutlich zu hoch.

Gruß
Jens

---

Drama,Baby! Drama!

Hi,

Die Größenangaben als Messgröße für den Eintritt halte ich für völlig richtig. Eben weil ich weiß, dass es ständig Stress und offensive Lügerei an anderen Parkkassen gibt und eben weil die Körpergröße tatsächlich für die meisten Attraktionen das Entscheidungsmerkmal darstellt. Sicherlich gibt es auch in Brühl entsprechende Diskussionen an den Kassen, allerdings lassen die sich vor Ort eindeutig und relativ zügig entscheiden. Es mag sein, dass sich einige Eltern vorab nicht über die momentane Körpergröße bewußt sind und an der Kasse tatsächlich überrascht werden, jedoch müsste man sich spätestens innerhalb des Parks sich damit auseinandersetzen.

Die Eintrittspreisabstufung scheint üblich zu sein, kommt mir aber auch "hart" vor; Verglichen damit das der Preis für Kleinkinder grundsätzlich 0,- EUR beträgt und trotzdem exklusive Kleinkinderattraktionen gebaut wurden. Das ist kein Brühl-spezifisches Thema sondern findet man im Prinzip so in jedem Großpark wieder. Immerhin kann man noch über Spartickets einen erheblich geringeren Gesamtpreis erzielen wie in allen anderen ähnlich großen Parks; Für die preisbewußten Kunden sicherlich eine Option, die man nicht unerwähnt lassen sollte!

Grüße,
Alex

Letzte Bearbeitung am 29-Mai-07 um 19:42 Uhr ()
Hallo Hans
Jede Medallie hat zwei Seiten. Wenn du anführst, dass dein Sohn 9 Hauptattraktionen mit seinem Kinderpreis nicht fahren darf, so bleiben ihm umgekehrt 6-8 Attraktionen die allein den Kindern vorbehalten sind. Hier gucken Erwachsenen wiederum in die Röhre.

Ich verstehen die Aufregung nicht so ganz da auch jede Menge Erwachsene den vollen Eintrittspreis zahlen müssen, ohne dass sie die gesamte Bandbreite nutzen dürfen. Schwangere, Herzkranke und jede Menge Erwachsene unter 1,40m und über 1,95m.

Ansonsten ist etwas für das Allgemeine Forum, denn wie Marco anschaulich rausgearbeitet hat, ist die Praxis in allen deutschen Parks in etwa gleich.

Gruß Tim

Was mir grad so einfällt, Hans:

Vergessen, daß auch FkF-Mitlieds-Nummer 883 bei Vorlage des Mitgliedsausweises nur einen ermäßigten Eintrittspreis von nur 25 € berappen muß?

Gruß
Jens

---

Drama,Baby! Drama!

Hallo Jens,

was mir gerade so einfällt, Jens:

posting punkt 1 gelesen?

Gruß
hans

Schade, hier habe ich eine richtig interessante Diskussion verpasst.
Mir scheint, dass alles gesagt worden ist, daher möchte ich die Argumente nicht nochmal wiederholen, sondern einfach dem Hans vollkommen zustimmen.
Dazu noch eine Anmerkung:
Auch ich habe am Freitag (genau wie Hans) das PHL mit meinem 3 jährigen Sohn bei einer Körpergröße von ca. 108 cm besucht.
Die Kassiererin meinte nur: Wenn am Eingang keiner was sagt, haben Sie Glück gehabt und der Kleine braucht keine Karte.
Ich habe Glück gehabt !!!
Dennoch habe ich den ganzen Tag überlegt, ob EUR26,- Eintritt für einen dreijährigen gerecht sind. Ich als Familienvater, der mit seinem Sohn den ganzen Tag durchs PHL gelaufen ist, sage: NEIN

Vielleicht wäre ja eine Art Familyticket eine gerechtere Lösung. Denn nicht nur das Kleinkind hat Einschränkungen, die Eltern haben diese auch.
Denn wenn ich für 29,50 mal mit meiner Frau BM fahren möchte, müssen wir uns zweimal anstellen und doppelt warten, einmal sie, einmal ich. Bei Disney gibt es da die familienfreundliche Erfindung "Babyswitch".
Eine Show fällt auch aus. Weniger, weil das für den Kleinen langweilig sein könnte, denn das wäre ja seine Sache. Nein, eher wegen Rücksichtnahme vor anderen Besuchern, die eine Show in Ruhe geniessen wollen, denn kleine Kinder sind nicht immer ganz ruhig.

Und wenn jetzt einer sagt: Bleib doch mit Deinem Kleinen zuhause, dann hast Du Geld gespart, dann setzt ich mich beim nächsten Mal mit meinem Sohn im Wintergarten genau neben ihn. ***War ein Scherz***

Gruß
Frank

>Denn nicht nur das Kleinkind hat Einschränkungen, die Eltern haben diese auch.

Diese Aussage gilt auch für andere Bereiche des Lebens, aber das weißt du hoffentlich besser als ich (kein Vater).

>Bleib doch mit Deinem Kleinen zuhause

Da muss ich ganz klar sagen, das ist genau meine Meinung. Dann ist das Kind halt einfach noch zu klein oder zu jung, um es in einen Park wie das PHL zu schleifen. Muss man halt ein paar Jahre warten oder selbst andere Lösungen finden. Die Steigerung davon wäre: Wer dazu nicht bereit ist, soll sich keine Kinder anschaffen. (no offense )

Damit das aber nicht in den falschen Hals kommt: Die Preispolitik diverser Parks kann durchaus in Frage gestellt werden und mag für Betroffene ungerecht erscheinen. Aber jetzt alle möglichen "negativen" Begeleiterscheinungen, die ein (Klein-)Kind halt so mit sich bringt, auf den Park abzuwälzen, ist ja auch nicht das Wahre.

Davon abgesehen - da hier ja immer wieder von "familienunfreundlich" gesprochen wird - sind Familien auch nicht NUR Eltern mit 3jährigen Kindern. Wurde hier ja irgendwo schon angesprochen, es gibt auch andere Parks, die speziell bzw. stärker auf solche Besuchergruppen zugeschnitten sind.

Ich schleife meinen Sohn in keinen Park !!!
Mein Sohn freut sich jedesmal schon Tage vorher wie ein Schneekönig ins PHL zu fahren.
Ich kann Dir als Nichtvater gar nicht beschreiben, was für ein Gefühl das ist in diese Strahlenden Kinderaugen zu schauen, wenn es soweit ist.

Sind wir hier nicht in einem Forum von Freizeitparkfans? Einem Fan von Freizeitparks müsste doch daran gelegen sein, dass alle Besuchergruppen, die einen Park besuchen, diesen Park toll finden.
Wenn Hans in seinem Ausgangspost also einen für eine bestimmte Besuchergruppe "Misstand" aufzählt, kann man doch darüber diskutieren, sich auch mal versuchen in die Lage des anderen zu versetzen und überlegen wie man es anders lösen kann.
Man macht es sich ziemlich einfach wenn man sagt: Wenns Dir nicht passt, bleib doch zuhause.

Bei dem anderen Punkt hast Du wieder Recht. Es geht nicht nur ums PHL, es ist eine grundsätzliche Diskussion über die Preispolitik diverser Parks.
Daher sollten wir dies, wie Alex schon vorgeschlagen hat, in der Plauderecke weiter diskutieren.

>Wenn Hans in seinem Ausgangspost also einen für eine bestimmte Besuchergruppe
>"Misstand" aufzählt, kann man doch darüber diskutieren, sich auch mal versuchen in die
>Lage des anderen zu versetzen und überlegen wie man es anders lösen kann.

Eben, aber "diskutieren" heißt auch, dass nicht alle einer Meinung sind.

Das war ja jetzt auch nicht alles auf dich bezogen. In deinem Posting kam es halt bei mir so an, als ob der Park für alle Entbehlichkeiten, die ein Kind im Allgemeinen und ein Parkbesuch im Speziellen mit sich bringen (die armen Eltern, die zweimal anstehen müssen!), gefälligst eine Lösung anzubieten hat.

Ich stimme vollkommen zu, dass der volle Eintrittspreis für einen 3jährigen, der die wichtigen Großattraktionen nicht nutzen kann, einen sehr faden Beigeschmack hat. Man kann es aber auch nicht allen recht machen. Die einen wollen familienfreundliche(re) Eintrittspreise, die anderen wolen jedes Jahr ne neue Großattraktion, wieder andere würden wegen Lärmbelästigung am liebsten den ganzen Park plattwalzen.

Unterm Strich ist es aber doch so, dass es dem Parkbetreiber auch "nur" ums Geld geht. Wenn du unzufrieden mit den Preisen bist, diese aber trotzdem zahlst und nächstes Jahr wieder kommst, um dem Knirps eine Freude zu machen, kann das dem Park ja nur recht sein.

Was das "schleifen" angeht, da hatte ich mehr deine scherzhafte Show-Andeutung im Kopf bzw. im Ohr. Kindergeschrei in Bühnenveranstaltungen kommt ja auch durchaus mal vor, und da kann ich dann nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln. Sind halt auch nicht alle Eltern so rücksichtsvoll.

Generell sind IMO aber natürlich Familien mit Kindern das angenehmere Publikum als pubertierende Aggro-Honks.

Also, Lösung? Hab ich auch keine parat. Die Preisstaffelung könnte wirklich etwas flexibler sein, umgekehrt könnten Eltern IMO aber auch einsehen, dass der Park nicht allein nach ihrer Pfeife tanzt.

>Das war ja jetzt auch nicht alles auf dich bezogen. In deinem Posting kam es halt bei
>mir so an, als ob der Park für alle Entbehlichkeiten, die ein Kind im Allgemeinen und
>ein Parkbesuch im Speziellen mit sich bringen (die armen Eltern, die zweimal anstehen
>müssen!), gefälligst eine Lösung anzubieten hat.

Ok, ist verstanden.
War aber auch nur ein Beispiel von mir, um den "Baby Switch" von Disney nochmal hervorzuheben.
Die haben auch keinen großen finanziellen Vorteile aber diesen "BabySwitch", der für Familien mit Kleinkinden sehr hilfreich sein kann.

Letztenendes war man ja bei mir doch kulant und hat meinen Kleinen als "Grenzfall" noch für Lau reingesassen.

Gruß
Frank

Hi,

Hat jemand etwas gegen eine Verschiebung ins allgemeine Forum?

Begründung wäre, dass jene Preisgestaltung in eigentlich allen großen Freizeitparks üblich ist und nicht PHL-spezifisch geführt werden müsste (sie Auflistung von Bandit).

Grüße,
Alex

Ich wäre ja eher für die Verschiebung in die Plauderecke, weil hier aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird!

Naja Allgemein wäre da wohl das Richtige

Es ist ne allgemeine Preispolitik ich denke das betrifft wirklich nicht nru das PHL

Hi Alex,

Ich finde, der Beitrag sollte im Phantasialand- Forum bleiben.

Begründung wäre, dass sich das Ausgangsposting auf jene Preisgestaltung im Phantasialand bezieht. Dass dann noch etliche Vergleiche mit anderen Parks dazukommen ist doch prima. Außerdem ist dies IMHO ein größtenteils sehr sachlich geführter Vorzeige-Thread, der dem Phl-Forenabschnitt gut zu Gesicht steht. Und last not least wird er hier, denke ich, eher von der Parkleitung bemerkt als im allgemeinen Forum...

Gruß, Simon