>>Hei-ei-ei, warum soll denn die Talsohle durchschritten sein, frage ich mich. Ich meine
>>das wirklich nicht böse, aber wenn doch im Katastrophen(WM)jahr nur 900K kamen, und nun
>>im die-Talsohle-durchschreitenden-Jahr-2007 gerade mal 1M, dann ist das mal eben ein
>Nun, was soll der Park deiner Meinung nach sonst in der Presse sagen? Die Talsohle ist
>noch nicht erreicht? Nun, ich denke du weißt, dass dies auch eine Taktik ist. (sein
>kann)
Ich hab doch auch nicht die Pressekommunikation bemängelt, sondern einfach hinterfragt, warum die Talsohle durchschritten sein soll. Ich habe mich also einfach nur mit dem gegebenen Inhalt auseinander gesetzt.

>Nun ja, erstens ist natürlich die EM nur zwei Wochen lang, aber das Wetter war ja
>dieses Jahr auch nicht durchgehend Freizeitparkgerecht, daher würde ich das Ziel schon
>für den Park bei einer leichten Steigerung der Besucherzahlen trotz EM sehen.

Natürlich muss das Ziel ein Wachstum sein - dazu ist man besonders in Bottrop sicher verpflichtet. Die Frage, die ich angesichts der Kausalkette: WM hat alles kaputtgemacht, jetzt ist EM gestellt habe ist: Wo soll es herkommen, wenn es "nur" an der WM gelegen haben soll?!

>Nun ja, ich vergleich den Ausbau des Nicklandes eher mit dem Tuning eines Autos,
>welches danach ja auch deutlich mehr Spaß machen kann. Daher grundsätzlich halte ich
>den Ausbau für sehr gut.

Tuning trifft es sehr gut - denn eigentlich ist Tuning das, was man grundsätzlich erstmal *nicht* braucht. Und genauso sehe ich das zumindest betriebswirtschaftlich auf beim Nickland. Der Ausbau ist schön und nett, aber ist er wirklich ein Werkzeug, gerade auch für oa Wachstum? Das darf zumindest deutlich bezweifelt werden.

>Die Wachstumsmöglichkeiten sehe ich, dass man das SF vergraulte Publikum wieder
>zurückgewinnen kann, dass es sich halt auch für Familien lohnt den Park zu besuchen und
>dahin geht ja auch die Stategie.

Ich glaube, ein einmal verprelltes Publikum kann man nicht so ohne weiteres zurückgewinnen. Und ob die jetzt gefahrene Strategie von "Sachen hinstellen" ausreichend ist, auch das darf in meinen Augen deutlich angezweifelt werden. Zumal der Ausbau des Nicklands ja nur die eine Seite der Medaille ist, s.o.

>DIe UEG wird doch aufwendig renoviert. Eine publikumswirksame Großattraktion - da gebe
>ich dir Recht - ist jedoch unabdingbar. Nur mit kleinen Attraktionen wird man nicht
>lange bestehen können.

Na, zumindest hier sind wir uns ja ein Stück weit einig. Ich gehe sogar soweit und sage, eine publikumswirksame Großattraktion mit einer begleitenden Marketingkampagne. Ohne das Ganze wird Wachstum sicher nicht passieren...

>Nun, da überteibst du doch. Es gibt die Sommerabende, Feuerwerk, Entertainment und ein
>Ausbau des Halloweeenfestivals mit einem Ausbau des ganzen Studio 1 zu einer Maze war
>doch auch mal in Aussicht gestellt worden. EIn Konzept ist das schon, ob es ausreicht
>ist die andere Frage.

Sommerabende und Feuerwerke am Rande der Wahrnehmung halte ich eben nicht für ein Konzept. Und auch der Park hat in meinen Augen kein Gesicht, zu dem die Sommerabende auch nicht beitragen, denn die kommt durch die Hauptpräsentation, also das, was ein Besucher auch dann wahrnimmt, wenn gerade mal kein Feuerwerksamstag ist - und das fehlt hinten und vorne.

>Na na, da gebe ich dir mal gar nicht Recht. Warum funktioniert ein Hotel am PHL, oder
>am Heidepark? Weil ich dort mehr als 1 Tag im Park verbringen kann? Wohl kaum. Ziel ist
>es, weither gereiste Besucher noch eine Nacht an den Park zu binden. (Bspw. mit einer
>Show am Abend)um so den Aufenthalt zu verlängern. Das kann auch in Bottrop
>funktionieren und ich weiß nicht warum du dies nicht so siehst.
>Auch gilt es die Geschäftsleute, die eine Veranstaltung im Park ausrichten an den Park
>zu binden, evtl. Ihnen noch mehr Möglichkeiten zu geben.

Warum sollte es denn am MPG funktionieren? Wegen drei möglicher Tagungen, und ein paar Holländern, die zu faul sind nach Hause zu fahren? Ich sag einfach nur mal: Einzugsgebiet, Ansporn zur Verlängerung der Verweildauer und touristische Attraktivität der Umgebung. Alles drei ist nicht, oder nur im geringsten Maße gegeben, was soll da ein Hotel bringen?!

>Nun ja, wenn du es so meinst. Der Park hat meiner Meinung nach noch immer mit den
>Hinterlassenschaften aus der Vergangenheit zu kämpfen. Der Park ist auf dem richtigen
>Weg, jedoch vielleicht nicht mutig genug.

Ja, das meine ich - denn diese Stagnation ist nicht erst seit letzter Woche Donnerstag schon. Die gab es auch schon deutlichst unter Warner Fahnen, nur wurden da die Zahlen frisiert dass einem schwindelig wurde. Und der Park hat nicht mit Hinterlassenschaften aus der Vergangenheit zu kämpfen, die ganze Parkgeschichte ist das Problem. Und übrigens: Man ist immer auf dem richtigen Weg wenn man das Ziel gar nicht erst definiert - auch das ist so eine Sache die für sich und vorallem Stagnation spricht...

Gruß
Marcel

Transparentpudding und sonst nichts!