<Quantitativ zweifelsfrei! Wobei man sich jedoch fragen muss, ob ein so großes Angebot, das man eh nicht an nur einem Besuchstag nutzen kann, in diesem Vergleich eine <Rolle spielt. Denn: was die Qualität der Attraktionen angeht, kann man sich vortrefflich streiten - es hängt doch stark von den eigenen Präferenzen ab. Außerdem hängt es <letztlich auch vom Wohnort ab: ein Tag im Europa-Park ist für mich alleine aufgrund der Anreise immer teurer als das Phantasialand - selbst wenn der Eintritt umsonst wäre.Ich denke der Vergleich zwischen den Parks gilt selbstverständlich auch fürs Angebot, denn dieses entscheidet doch letztlich mit über das Preis-/Leistungsverhältnis. Und wenn ich dann die beiden Parks vergleiche komme ich zu dem Ergebnis, das der Europa-Park dieses Jahr ein noch besseres hat. Das die jeweiligen Präferenzen eine große Rolle spielen, welcher Park besucht wird, ist vollkommen richtig, aber auch hier denke ich deckt der Europa-Park alle Bedürfnisse deutlichst besser ab als das PHL.
<Na und? Dann haben wir halt Preise wie in Großbritannien. Wenn das Geld in den Park reinvestiert wird, habe ich damit überhaupt kein Problem.
Genau, für Dich als Einzelperson spielt das keine Rolle. Für mich als Einzelperson auch nicht, wenn ich eine Karte pro Besuch bezahlen muss. Als Familie ist irgendwann aber ein Punkt erreicht, wo Du es Dir nun wirklich 2x überlegst. Und dann bist Du an einem Punkt, wo Du abwägst. Und hier könnte nun das PHL ein Problem bekommen. Denn ich glaube, das bei diesen deutlichen Preissteigerungen die Leute sich vielleicht gegen das PHL entscheiden und lieber einen anderen Park besuchen. Zumal einige mit Ihren Jahreskarten als Beispiel so gute Angebote im Programm haben, das man mit wenig Geld sehr viele attraktive Parkbesuche übers ganze Jahr verteilen kann.
<Ach, auch bei den Zoos wird wegen der Preise gemeckert. Dem Deutschen kann es halt nicht billig genug sein - ist wohl eine Folge der Media-Markt- und Saturn-Werbung. <Mit 13 Jahren kann man jede Attraktion des Parks nutzen - also ist der Erwachsenenpreis völlig gerechtfertigt. Dass dieser nun 0,50 Cent über dem Heidepark oder dem <Legoland liegt, wird kaum der Untergang des Abendlandes sein.
Irgendwie sucht jeder immer Beispiele raus, die für die eigene Argumentation am Besten passen. Du nimmst jetzt den Heide-Park als Vergleich aufgrund des geringen Unterschieds im Preis. Dann werfe ich mal einen anderen Park in die Diskussion rein: Im Hansa-Park würde meine 13-jährige Tochter 24 Euro bezahlen. Ist dann doch schon ein Unterschied von 13,50 Euro. Erlebe ich dort deswegen einen schlechteren Tag als im PHL? Ich glaube kaum.
Mit 13 kann man vielleicht das komplette Angebot nutzen, Erwachsen ist man deswegen noch lange nicht. In fast allen Bereichen gibt es z.B. Schülerpreise. Da zeigt man seinen Schülerausweis vor und gut ist. Deswegen bleibe ich dabei, das die Preisgestaltung zu starr ist.
<Jein - im direkten Vergleich mit vielen anderen Parks ist die Jahreskarte in der Tat recht teuer. Auf der anderen Seite: wo steht denn das Recht auf eine Jahreskarte <geschrieben?
Ich weiß zwar nicht was das mit Recht zu tun haben soll, aber egal. Es gibt Parks die zeigen, was mit Jahreskarten anscheinend möglich ist. Hier hängt das PHL einfach hinterher. Und ich glaube es fährt auch keiner ins PHL weil er denkt, das ist aber noch günstig. Ich bin gespannt wie lange das gut geht.
<Bei 5 Besuchen hat sich die Karte trotz des Preises gelohnt (2 für 1 mal außen vor gelassen). Da kann sich jeder selbst ausrechnen, ob sich die Fun Card lohnt oder nicht. <Wenn ja: prima! Wenn nicht: nicht meckern, sondern eine andere Jahreskarte kaufen, die einem preisWERTER erscheint.
Ich mecker ja nicht, denn ich fahre einfach nicht hin wenn ich nicht möchte. Habe ich kein Problem mit. Trotzdem darf ich ja gewisse Entwicklungen kritisch sehen. Und wie Du sagst, es gibt Alternativen, welche wir selber schon genutzt haben, und wenn ich da den Mehrwert sehe, würde ich es immer wieder so machen.