>Meine Aussage war ganz allgemein gemeint. Zu den PL-Erweiterungsgegnern denke ich mir
>zwar meinen Teil, werde mich aber hüten, denen hier irgendetwas zu unterstellen.

Das, was ich an deiner Aussage wirklich kritisch finde ist die Sache der "persönlichen Interessen".

Ich glaube, dass diese hier im Forum und bei den Befürwortern der Erweiterung sehr viel ausgeprägter sind als bei "Naturschützern". Die sind in der Regel eher ideologisch geprägt und handeln aus "tiefer" Überzeugung. Wenn du eine Umfrage machen würdest, in der die Situation geschildert ist, wäre das Phantasialand unter der breiten Masse wahrscheinlich schnell der "Böse", weil zugunsten von Profit und Geld die Natur nachhaltig zerstört werden soll. Daher auch mein Beispiel mit dem Golfplatz. Sprich hier kämpfen lokale, finanz- und arbeitspolitische Interessen gegen das Allgemeingut "Umwelt- und Naturschutz. Die Lobby für Letzteres in DE, und die damit verbundene allgemeine Stimmung, spricht im Moment einfach gegen das Phantasialand und die "persönlichen Interessen" der Inhaber, Fans und Mitverdiener (Stadt etc.).

Das Argument und die Zusammenfassung liegt also auf der Hand. Das "persönliche Interesse" wiegt wohl beim PL und den stakeholdern der Erweiterung schwerer als bei den penetranten "Natur Lobbyisten", die ja nur nachhaltig den Planeten und seine Bewohner für die kommenden Generationen schützen wollen.

Zuviele Klischees in meinem Text? Richtig, denn die ganze Diskussion basiert auf Diesen. Die Umweltschützer sind "verbohrte Deppen" die keinen Sinn für das wirtschaftliche Wohlergehen des PL, seinen Besitzern und Mitarbeitern haben. Die Befürworter dagegen eiskalte Kapitalisten, denen es egal ist dass wir hier afrikanische Zustände (ganz deep in Afrika) im Sinne der Zerstörung natürlicher Umgebungen, Abholzung und Ausrottung bedrohter Arten einführen.

Und so komme ich mal zurück auf mein Ausgangsposting und der fehlenden Weisheit letzter Schluß, kann es Alternativen bzw. Schnittstellen geben mit denen trotzdem alle verbundenen Interessen gewahrt werden können?

Denn eins ist sicher, bei dem gerade aufkeimenden Medieninteresse an der Geschichte (Radio , Fernsehen und Print ..mittlerweile ist ja alles dabei) wird das Phantasialand noch sehr lange mit der bestehenden Fläche auskommen müssen. Wenn erstmal überregional das Thema "Umweltschutz vs. Profit und Standortsicherung" anklingt, die "großen" Lobbyisten beider Seiten ihre Münder öffnen, dann dauert und dauert und dauert das noch verdammt lange und schadet Allen. Ich persönlich habe die Befürchtung, dass die aktuelle Stimmung im Land bzgl. Klimaschutz, Umweltschutz etc etc. und das ganze Geschimpfe auf andere Länder die dies nicht befolgen, ganz klar ein Tiefschlag für das PL herbeiführen könnte.

Gruß
Sparx