Ich denke schon, dass die Fläche da einen großen Faktor ausmacht. Wenn man einen Kunden halten möchte, dann muss man diesem auch etwas bieten. Und das tut das PHL imho zu Zeit nicht (wenn es um einen 3 oder 4 Tagesbesuch geht). Man hat den Park in einem Tag gut durch. Wenn man jetzt alle Shows noch mitnehmen möchte braucht man vielleicht 1,5 Tage, ist dann aber die Attraktionen, die man öfters nutzen möchte, auch schon mehrmals gefahren, da der Besucherandrang bzw. die Wartezeiten im PHL das ja gut erlauben.
Also was macht man nun? In die Erweiterung gehen, die z.Z. mit max 4 Fahrattraktionen und der Wasserfahrt über den Teich eingeplant ist? Als Alternative hätte man lediglich noch die Areana of Sports oder das Action House. Na ja. Wenn man im Jahr X kommt, kann man damit sicherlich noch seine Zeit vertreiben, aber was ist mit denen, die schon einmal das 3 oder 4 Tagesarrangement gebucht haben? Wenn diese nun die 2 Disneyparks oder den wesentlich größeren EP vergleichen, dann steht das PHL einfach auf Platz 3.
Ich denke, dass Problem der niedrigen Besucherzahlen wird da einfach auf die falsche Art und Weise angegangen. Ich kann mich echt nicht mehr daran erinnern, wann ich im PHL zuletzt so richtig gewartet habe, weil der Park einfach so voll war (von den defekten Bahnen wie den Winjas und RQ mal abgesehen). Wann wurden die Qs der Rikscha, der Silbermiene richtig beansprucht? Wann stand man für den Tempel, die Hollywoodtour bis Draußen an oder für die Gondelbahn bis um den Teich/Walzertraum? Ich kann ich an mehrere Jahre in Folge daran erinnern, dass das mal so war.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Besucherströme kommen, nur weil ein zweites Hotel entsteht. Aus meiner Sicht, würde das erst dann Sinn machen, wenn man, besuchertechnisch, den Park wieder gut füllen kann, um dann sein Angebot zu erweitern.

Ich finde einfach, dass der kostbare Platz auf den Plänen verheizt wird.