Thema am Mittwoch
Die Pläne des "Phantasialand"
Das Phantasialand stellt am Dienstagabend das Erweiterungskonzept bis zum Jahre 2015 vor.
Mehr dazu in der Druckausgabe des „Kölner Stadt-Anzeiger“

Mfg: Ric
http://www.phantasialand-bruehl.de

Richtig, dort werden bis zum Jahr 2015 jetzt morgen alle Neuheiten präsentiert, komplett mit technischen Daten und dem dazu passenden Theming...

Nicht viel Neues erwartende Grüße
Jakob
www.j-en-aix.de

Visit my Homepage
www.funfair-area.de

Aber um das erfahren müßte ich die Zeitung lesen ---> die giebt´s bei und im Vogtland nicht bitte um Posting mit ausschnitten des Artikels.

Grüße noch aus Plauen bald aus dem EP

Krys

Phantasialand setzt auf Expansion

07:15 Uhr

BRÜHL. Erstmals hat das Phantasialand in einer Sitzung des Planungsausschusses Pläne vorgestellt, die eine Entwicklung des Freizeitparks bis zum Jahr 2015 aufzeigen. Demnach setzt das Phantasialand auf Expansion. Westlich der Landstraße 194 sollen weitere 30 Hektar des Forstes erschlossen werden. Auf dieser Fläche sollen Angebote entstehen, die vor allem dem Trend zu Kurzurlauben in Erlebnisparks Rechnung tragen werden, sagte Parkdirektor Ralf Kenter. Dieser neue Bereich soll zudem ganzjährig betrieben werden.
Mit der geplanten Expansion erwarte man 2,6 Millionen Besucher im Jahr. Eine weitere Ausdehnung des Parks sei danach nicht mehr notwendig. Konkrete Schritte zu einem Ankauf der Forstflächen seien noch nicht unternommen worden. (ngo)

(KR)

http://www.rundschau-online.de/kr/KrCachedContentServer?ksArtikel.id=1112349584750&listID=1038816879920&openMenu=1038942868191&calledPageId=1038816879354

Mfg: Ric
http://www.phantasialand-bruehl.de

Definiere früh genug

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Das Phantasialand will kräftig wachsen
VON BETTINA JOCHHEIM, 06.04.05, 09:57h

Jenseites der Landstraße 194 will das Phantasialand fleißig bauen.

Brühl - Das Hauptproblem des Brühler Phantasialands ist die Enge. Das zumindest sagte Ralf-Richard Kenter, Direktor des Freizeitparks, gestern Abend den Mitgliedern des Brühler Planungsausschusses. Um weitere Freizeit-, Wasser- und Fahrattraktionen, ein zusätzliches Hotel, eine Theater- und Konzerthalle, eine Freilichtbühne, einen Campingplatz und neue Parkplätze bauen zu können, werde freie Fläche benötigt. Erstmals stellten die Betreiber nun einen konkreten Entwurf vor, wie eine Erweiterung in Richtung Westen - über die Landstraße 194 hinweg - aussehen könnte.

Wege und Straßen sollen großzügig angelegt werden, weitläufige Grünanlagen, imposante Gebäude und große Attraktionen werden sich, laut Kenter, an den Erwartungen der Besucher orientieren. In der Vorstellung des Standortsicherungskonzeptes 2015 erläuterte Kenter die Notwendigkeit einer Erweiterung des Phantasialands. Im Gegensatz zu den beiden Konkurrenten „Europa-Park Rust“ und „Heidepark Soltau“ seien die bestehenden Fahrgeschäfte im Brühler Park zu dicht gedrängt platziert. Einige Attraktionen seien aufgrund des Platzmangels mit anderen verschachtelt worden. Der Bau neuer Angebote sei durch die dichte Anordnung erschwert. Gerade diese Neubauten seien aber unverzichtbar, wenn die hohe Wiederbesucherrate gehalten werden solle. Während die Konkurrenz ihre Angebote erweitern würde, müsse das Phantasialand neue Attraktionen gegen alte austauschen. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, wollen die Brühler Betreiber das Phantasialand zu einem Kurzreiseziel machen. Dazu aber sei der Bau weiterer Übernachtungsmöglichkeiten unabdingbar. Außerdem sollen Teile des Park ganzjährig geöffnet werden und zu einem lohnenden Ziel für ein Wochenende ausgebaut werden.

Um dieses Konzept zu realisieren, so der Parkdirektor, sei bis 2015 eine Erweiterung des Parkgeländes von heute 28 auf rund 60 Hektar notwendig. Dann habe der Park auch langfristig die optimale Größe erreicht. Dies leite sich aus der Besucherzahl (2004: zwei Millionen Gäste) und dem durchschnittlichen Pro-Kopf-Umsatz je Besucher ab. Bei den gegenwärtigen Betriebskosten und dem aktuellen Pro-Kopf-Umsatz erreiche das Phantasialand bei 1,64 Millionen Besuchern pro Jahr die Kostendeckung. Weitere 550 000 seien notwendig, um Investitionen im bisherigen Umfang finanzieren zu können. Das Phantasialand müsse also - unter den gegenwärtigen Rahmenbedingungen - eine Besucherzahl von rund 2,2 Millionen pro Jahr erreichen. Aufgrund der Schwankungen (schlechtes Wetter, Feiertage) sei dieses Jahresziel nur zu erreichen, wenn an einer größeren Anzahl von Öffnungstagen etwa 20 000 Besucher kämen. Damit sei der Park aber unter den jetzigen Bedingungen überfordert. „Der Verzichte auf eine Erweiterung hat in absehbarer Zeit die Schließung des Phantasialands zur Folge“, sagte Kenter. Es würde weiter hinter seinen Konkurrenten zurückfallen, die planmäßig ihre Entwicklung zum Kurzurlaubsziel betrieben.

Da sich die Mehrheit des Brühler Rats bereits im April vergangenen Jahres von der Notwendigkeit einer Erweiterung des Phantasialands überzeugt hatte, stellte die Stadtverwaltung bei der Bezirksregierung einen Antrag auf Änderung des dortigen Gebietsentwicklungsplans. „Das erforderliche ökologische Gutachten soll im Sommer fertig sein. Dann wird es einen Erörterungstermin geben“, sagte Baudezernent Wolfgang Mues.

Mit dem Eigentümer des Waldgebietes, das Land Nordrhein-Westfalen, sei noch nicht gesprochen worden, so Kenter. Dazu warte man erst das Ergebnis der Bezirksregierung ab.

Gruß
Chris

www.funfair-area.de

Aber mal interessant zu sehen, über welchen Ausmaße da gesprochen wird.

Ich finds gewaltig!

Mich wundert außerdem die Jahreszahl 2015, wenn man mal bedenkt das die vom PL gewünschten Flächen gesonderten Landschaftsschutz (Forstweiher) genießen und die erforderlichen Genehmigungen, mal ganz abgesehen von den Quereleien von Naturfreunden und genervten PL Anwohnern (berücksichtigt man noch die Schaffung von entsprechenden Ausgleichflächen) bestimmt länger dauern, als die angebene Jahreszahl.

Bye,

Phanthomas

Mit freundlichen Grüßen aus der Domstadt Köln,

Stephan

Das ist meiner Meinung nach es.

(schwarze Linie)

Wenn ich das richtig interpretiere, soll sogar ein Teil der Berggeiststr. neu gebaut werden und nicht mehr entlang Space Center bis zum Hotel Berggeist führen, sondern quer durch das jetzige Waldgebiet.

Alles in allem bin ich richtig beeindruckt, ist schon ziemlich gewaltig. Schade, daß es die Zeichnung nicht etwas deutlicher (in Groß) gibt.
Was steht dann auf der kleinen dunkelblauen Fläche links vom Space Center? Also quasi da wo jetzt Schloß Schreckenstein steht?

Gruß
Frank

AFAIK "Freizeitparkattraktion" und irgendeine römische Zahl darunter. Wie auch auf P1 und P2.

EDIT: Korrektur, ich hab mich bei der Fläche vertan.

Ich bin mir da nicht sicher, aber ich meine da irgendwas mit Edutainment gelesen zu haben.

(Edutainment => Education + Entertainment; unterhaltsames Beibringen/lernen)

/---Grusel_Leo----\
ITA's in the dust, the ABI calls!
|°°| http://www.theming-guide.de - ...denn Dekoration war gestern!|°°|

Jakob

www.j-en-aix.de

Bis denn,
DavidK.

Jakob
www.j-en-aix.de

Bis denn,
DavidK.

Bis darauf das du den Sumpfmuck gestrichen hast, ist die Umrahmung richtig. Auf Phantaweb hab ich vor Jahren auch mal so eine Karte angefertigt:

Zu beachten ist, dass ich die Parkplätze östlich des Parks mitgezeichnet habe. Man erkennt, wo die Anwohner sind und dass die vorgestellten Erweiterungen für diese erstmal völlig harmlos aussehen.

Grüße,
Alex

Mfg Alex

Das ist der Lenterbach, den man da überquert, der unter dem Lenterbachsweg *sic* durchgeführt wird und auch unter der Gebirgsbahn/River Quest durchging/durchgeht.

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

>„Der Verzichte auf eine Erweiterung hat in
>absehbarer Zeit die Schließung des Phantasialands zur Folge“, sagte Kenter

Endlich ist es mal raus. Für den ein oder anderen ist es vielleich ein Schock, aber was bedeutet es für die Anwohner? Ich frage mich, was in deren Köpfen jetzt vorgeht. "Wenn wir weiter so machen, haben wir es geschafft" oder "Schade, wen soll ich denn dann verklagen?"

Jedenfalls wird es interessant sein zu sehen, was die Zukunft so bringt.

-----
Enjoy your first-drop!

Hmm, hältst du dieses Szenario für wirklich realistisch? Könnte da nicht etwas Übertreibung drinstecken um seine eigenen Ziele durchzusetzen? Wäre das möglich?

Jakob

www.j-en-aix.de

So von wegen "Wegstreichen kann man immer noch", was?

Na, mir wirkt das Ganze auch etwas überdimensioniert. Nicht weil ich es für unrealistisch halten würde, sondern aus rein persönlichen Vorlieben. V.a. die Sportarena und die Wasserattraktion schrecken mich schon etwas ab. Da verkommt ja der "alte" Park mit seinen Attraktionen ja schon fast zur Nebensache.

Ich halte die Pläne schon für realistisch, ehrlich gesagt.
Vielleicht werden die Pläne nicht bis 2015 realisiert, aber grundsätzlich kann ich mir schon vorstellen, dass das PL in diese Richtung gehen muss.
Mit großen Veranstaltungsräumen wäre es beispielsweise möglich, große TV-Sendungen zu übertragen wie es schon der Europa-Park vormacht und dadurch eine bombastische Werbung bekommt.
(Das verstehe ich mal unter der "Sport-Arena")
Werden diese Dinge nicht vom PL gemacht, wird es vielleicht nicht geschlossen, aber es fällt in die Mittelmäßigkeit zurück. Und dann muss man sich fragen, ob das einfach so möglich ist.

-----
Enjoy your first-drop!

Gruß

Bruno

"Irgendeiner wartet immer..."

Ich hätte es wesentlich sinniger Empfunden die neue Fläche für den Freizeitpark zu nutzen und nicht in eine Resortfläche zu verwandeln.

Das sehe ich nicht so. It's not the size of the boat, it's the motion of the ocean.
Die Fläche des PL ist zwar kleiner, dennoch kein Grund, nicht in einer Liga mit Disney mitzuspielen. Meinem subjektiven Empfinden (und dem einiger Freunde und Bekannter) nach, liegt der Park sogar noch vor Disney. Warum sollten andere Kunden nicht genauso denken?

>Ich hätte es wesentlich sinniger Empfunden die neue Fläche für den Freizeitpark zu
>nutzen und nicht in eine Resortfläche zu verwandeln.

Die Besucherzahlen anderer Parks zeigen wohl aber eher, dass die Leute mehr in Richtung Kurzurlaub haben wollen. Und die Fahrgeschäfte werden ja nicht vollends vernachlässigt... Wenn ich mir vorstelle, was im jetzigen Parkbereich alles realisiert wurde, hab ich auch keine Befürchtung, dass auf der anstehenden Erweiterungsfläche nur 1 Achterbahn entstehen könnt (oder ähnliches).

-----
Enjoy your first-drop!

Ich finde einfach, dass der kostbare Platz auf den Plänen verheizt wird.

Och, ich kann mich letztes Jahr an mindestens 3 Tage errinern wo der Eingang der Hollywoodtour sehr gut gefüllt war und die schlange des Tempels bis weit raus reichte, allerdings hatte die HT da einen Defekt und der Tempel wurde nur mit 2 Zügen Betrieben, so wie man die Wartezeiten an Colorado Adventure auch oft künstlich länger macht, in dem man sogar bei sehr leeren Tagen bei einer 1,2 km langen bahn nur einen Zug einsetzt...

So macht man eine Attraktion interessantere Grüße,

Dennis alias -B-L-I-T-Z->

WWW.T-F-E.DE Fahr mit!

Außerdem: Beispielsweise kommen CenterParks ganz ohne Attraktionen aus....

-----
Enjoy your first-drop!

An die Zeit kann ich mich mich auch noch erinnern - normal war das auf jeden Fall noch Anfang der 90er.
Allerdings muss man auch mal sehen, was in der Zeit alles neues gebaut wurde:

1990: Hollywood Tour = 2.400 pph
1992: Umbau Wildwasserbahn = +? pph
1994: Galaxy = 3.400 pph
1996: Colorado Adventure = ? pph
1998: Mystery Castle = ? pph
2002: Wuze Town = gut 1.500 pph
2002: River Quest = ? pph

Gleichzeitig war kein gavierender Besucherzuwachs im PHL zu verzeichnen, die Parkgesamtkapazität ist also deutlich überproportional zum Besucherzuwachs gestiegen.
Da ist es ja klar, dass man deutlich weniger warten muss.

----
Bone
"Fright Light Flashlight"

>Allerdings muss man auch mal sehen, was in der Zeit alles neues gebaut wurde:
>
>1990: Hollywood Tour = 2.400 pph
>1992: Umbau Wildwasserbahn = +1440 pph
>1994: Galaxy = 3.400 pph
>1996: Colorado Adventure = 2300 pph bei ALLEN Zügen in Betrieb
>1998: Mystery Castle = 1400 pph
>2002: Wuze Town = gut 1.500 pph
>2002: River Quest = (keine Angabe) pph
2002: Feng Ju Palace = 500 pph

Bei RQ und FJP sollte man aber Bedenken, dass auch Kapazitäten durch den Brand verloren gegangen sind, allerdings habe ich keine Ahnung wie hoch die war. Wenn man es genau nimmt hat sich ja auch die Kapazität beim Jet verringert und man ist nicht mehr gezwungen zwei Züge fahren zu lassen(und das ist oft sehr ärgerlich bei Wartezeiten >20 min).

Grüße
Sascha

FZPW-Lesen bildet!

Wie schon erwähnt wurden dadurch andere Attraktionen "ersetzt".

>Gleichzeitig war kein gavierender Besucherzuwachs im PHL zu verzeichnen, die
>Parkgesamtkapazität ist also deutlich überproportional zum Besucherzuwachs gestiegen.
>Da ist es ja klar, dass man deutlich weniger warten muss.

Und genau das ist, was ich meine. Während andere Parks immer wieder Besucherzuwachs vermelden, scheinen die im PHL zu stagnieren, wenn nicht gar zurück zu gehen. Der neue Erweiterungsplan scheint aber die Intention zu haben, dass das lediglich an mangelndem Übernachtungsmöglichkeiten liegt. Nur finde ich, dass das ein Gedankengang in die falsche Richtung ist. Bevor man den Park zu einem Miniresort umbaut, sollte man erst einmal schauen, was Parks wie das BBJL, Efteling oder der HePa anders machen und warum diese auch einen Besucherzuwachs erleben.

Ich denke, dass ich mich jetzt etwas weit aus dem Fenstern herauslehne, aber ich denke, dass das PHL immer noch mit den Schatten des Brandes zu kämpfen hat.

Ich vermute, dass du da konkretere Zahlen hast...
Ist natürlich müßig darüber zu diskutieren, woran es denn liegen könnte (wenn es denn so wäre). Könnte natürlich an dem Konkurrenzkampf gerade hier im Ruhrgebiet liegen.

-----
Enjoy your first-drop!

Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder? Ich meine, das Phantasialand ist wirklich einer meiner Lieblingsparks und ich fahre dort sehr gerne hin. Aber es ist das erste mal, dass ich jemanden treffe, der das Phantasialand auf eine Stufe bzw. sogar über das Disneyland Resort stellt. Hast du einen besonderen Bezug zum Park - arbeitest da, kommst aus der Nähe etc.? Kann mir das nicht wirklich erklären...

In dem von dir zitierten Beitrag habe ich versucht, es mit einem simplen Satz zu erklären (der eigentlich mehr im eindeutig zweideutigem Bereich verwendet wird): It's not the size of the boat....
Natürlich sind die Disney-Ressorts wesentlich größer, aber müssen sie mir und meinen Bekannten deswegen besser gefallen?

-----
Enjoy your first-drop!

Das habe ich schon gelesen und verstanden, bin aber immer noch erstaunt. Es geht ja nicht nur darum, dass das Disneyland Resort viel größer ist, sondern auch um Thematisierung, Liebe zum Detail usw. - weniger um die Größe.

Aber das war ja auch nur ne Frage ohne Kritik, prangere ja keinen an und ich mag wie gesagt auch das Phantasialnd sehr.

Jemand hier im Forum (ich glaube, es war verstermike) hat es glaub ich ganz gut auf den Punkt gebracht: Teilweise gibts bei Disney sogar schon ZU VIEL Detailverliebtheit (nennen wir es von mir aus auch Kitsch oder auch Kommerz), aber das ist eigentlich auch schon wieder ein anderes Thema.

-----
Enjoy your first-drop!

Das PHL ist der Park den ich schon im Kinderwagen besucht habe, damit mein Bruder und Papa eine runde Gebirgsbahn fahren konnte und wo ich auch selbst später mit meinem Vater dort meine Runden gedreht habe.

Sprich den Park verbindet man einfach mit was und man mag ihn auch irgendwie. (Das geht sicher doch einigen NRW´lern und auch anderen, genau so.)

Leider stört mich in den letzten Jahren was und das ist, dass es mir persönlich so vorkommt als stellt man sich mit eben Disney auf eine Stufe. Sorry, aber genau das ist man eben nicht. Brühl ist kein Disney, leider will man es aber sein.

Die Eigenständigkeit und die eigene Art zur Liebe zum Detail geht dabei dann leider voll verloren, weil man lieber versucht groß (eben wie bei Disney) zu wirken.

Die neuen Pläne sehen wirklich gut aus, aber sie passen meiner Meinung nach nicht nach Brühl! Brühl war für mich immer der typische deutsche Park, etwas "altmodisch" (machte sympathisch) aber mit viel Liebe gemacht.

Ich kann mir viele Parks vorstellen zu den die Pläne passen würden, aber noch mal nicht das Phantasialand.

Das im PHL gehandelt werden muss und man nicht stehen bleiben darf ist mir mehr als bewusst, aber bitte der Park ist nicht in Paris ,sondern in Brühl, das wird nie so ziehen.
Hier sind auch keine Franzosen die einem den Park einlaufen, wie beim EP.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber momentan würde ich lieber einen anderen Weg für die Zukunft sehen. Der Weg zurück zu den Wurzeln, zurück zur eigenen Kreativität und Liebe zum "eigenen" Detail.

MFG, Torsten - Let´s go for fun

Wenn Leute 500km oder mehr fahren, 2 Stunden bei BTM oder 1 Stunde bei Peter Pan anstellen und nen Heidengeld für Verpflegung ausgeben und es noch nicht mal die nicht nur bei Deutschen äußerst beliebten Wildwasserbahnen gibt, kann ich verstehen wenn ein Normalbesucher sagt, dass es ihm in Brühl (unabhängig von der Qualität der Disney Attraktionen) besser gefällt.

Mir übrigens auch, aber das steht nicht zur Debatte. Jedem das Seine und ich hoffe es kommt nicht wieder ein Nazi Vergleich.

Beim Freizeitparktest dieser belgischen Verbraucherzeitung, bei der nur das Publikum am Ausgang befragt wurde, landete das PHL vor Disney. Dabei ging es in erster Linie um die Zufriedenheit.

Tschja, und das ist leider falsch.

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Gruß
Smoerf

MFG, Torsten - Let´s go for fun

[_] Du hast verstanden, woher der Nachsatz rührt

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

MFG, Torsten - Let´s go for fun

Jakob
Ein Mamba Steak bitte...

und hier der Plan noch mal in groß. Da ich keinen Scanner habe, muß ein Foto reichen.

Gruß
Chris

Gruß,
Nico

- - -
nico-rené dirlam _| url www.nrd303.de _| im nico@nrd303.de _| icq 150670177 _| aim nrd303
info auf nrd303^de sind 120 pics vom phantasialand (apr. 2003) online _| neu dj mixes vom januar

Wie ist das mit den alten Parkplätzen, haben die noch soviel Kapazität das die Autos vom Haupteingang-Parkplatz dort noch passen?

Und wird Chinatown dann der Haupteingang?

CU
Gavin

Wie im Amtsblatt zu lesen ist nur der "Busparkplatz Kuhgasse" und "Freizeitparkattraktion/Showattraktion Haupteingang" (sollte auf dem Plan dann die "III" sein) freigegeben worden.

http://www.Freizeitparkweb.de/dcf/User_files/4253f50a07446f4e.bmp

Hier die Erklärung:
(Wie auf dem Bild geschrieben)
1. Parkplatz Moritz Unverändert(das ist der am Mexico eingang)
2. Parkplatz Breidenbach Unverändert (das ist der an Chinatown)
3. Freizeitparkattraktion Römisch 1 (die grade gebaut wird)
4. Freizeitparkattraktion Römisch 2 (wird evnt. als nächstes folgen)
5. Freizeitparkattraktion Römisch 3 ( wird wohl danach folgen nur so erklär ich mir die nummerierungen)
6. Interaktive Wasserattraktion
7. Arena of Sports
8. Freilichtbühne
9. Rasante Fahrattraktion
10. Hotel (richtung House of Action sind noch Pools)
11. Edutainment
12. House Of Action
13. Campingplatz
14. Spielplatz/Picknickplatz
15. Wohnungen/Büros OG: Lager/Unterhaltung UG: Geschäfte/Imbiss
16. UG: Unterhaltung OG: Parkdeck
17. Edutainmentcenter
2. 16(unten im bild): Busparkplatz
2. 15 direckt unter der 1.: Restaurant Theater konzerthalle

Bis denn,
DavidK.

Anwohner-Schock über Erweiterung des Phantasialand
Die Erweiterungspläne des Phantasialand stoßen bei den umliegenden Anwohnern auf wenig Verständnis. Der Park will in den nächsten 10 Jahren die Fläche verdoppeln.
Mehr dazu in der Druckausgabe des „Kölner Stadt-Anzeiger“

War zu erwarten

Mfg Andy

Bis denn,
DavidK.

Juchuuu! Wir kriegen doch noch das lange ersehnte Parkhaus!

das ist ja mal eine riesige geplante Erweiterung. Ich finds super das die sofort einen Plan dazu gepackt haben

Allerdings schockt mich am meisten die Nummer 7: Arena of Sports ...
... wollen die da ein Fitness Tempel bauen? Das Ding hat ja riesige Ausmaße.

Also ich fänds nicht so toll eine Bowling-Felskletter-Kartbahn-Mucki-Bude im "Phantasi"a-Land zu haben.

CU
Gavin

Bis denn,
DavidK.

Also ich weiss nicht, wenns kleine verschiedene Sachen werden im Bereich Sport muss man bestimmt wieder für jede Nutzung bezahlen... dann stellen die noch die Trampolins aus Wuzetown um *fg*

Naja und Attraktion II ist ja genau an der Sportarena... bedeutet.. Eintritt für Sportler extra von der Straße + Nutzung der Attraktion... interessantes Konzept.

CU
Gavin

Bis denn,
DavidK.

Jakob

Dankeee!

(Extra nicht als PM, damit jeder was davon hat)

Euer Jürgen

http://www.parkscout.de

Bis denn,
DavidK.

Ich glaube das hier wurde noch nicht gepostet:

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=read_count&om=2475&forum=DCForumID1

Falls doch: Kauf dir einen Rock und heul!

Philmo1

Mfg: Ric

http://www.phantasialand-bruehl.de

Hier der erwartete Antwortartikel, der die Sicht der Anwohner wiedergibt:

Quote

---

„Naherholungsgebiet wird entstellt“

VON BETTINA JOCHHEIM, 07.04.05, 07:12h, AKTUALISIERT 07.04.05, 08:49h

Anwohner des Phantasialands beklagen den zunehmenden Lärm und sorgen sich um den Wertverlust ihrer Grundstücke.

Brühl - Gebratene Spitzpaprika mit Zaziki und Brot. Schon von weitem ist die Ankündigung des aktuellen Tagesgerichtes der griechischen Taverne Syrtaki - am Schnorrenberg gelegen - zu sehen. Griechische Statuen und ein imposantes Portal leiten in die Gaststätte. Noch muss Inhaber Fotis Fotiadis zum Rasenmäher greifen, wenn er das üppige Grün, das sein Restaurant umgibt, im Zaum halten möchte. Doch das könnte sich ändern, wenn die Wünsche des Phantasialands bei der Bezirksregierung Gehör finden und damit die rechtliche Grundlage geschaffen wird, den Freizeitpark über die Landstraße 194 hinweg zu erweitern. Nach den Entwürfen des Phantasialands dürfte der Park dann unmittelbar an die Gaststätte Fotiadis' stoßen. „Ob sich das für mich positiv oder negativ auswirkt, kann ich heute noch nicht sagen“, meint der Gastwirt.

Dauerkonflikte

In einem „Standortsicherungskonzept 2015“ hatte Parkdirektor Ralf-Richard Kenter den Mitgliedern des Brühler Planungsausschusses dargelegt, dass eine Erweiterung des Parks um 30 Hektar aus betriebswirtschaftlichen Gründen unerlässlich sei. Eine Erweiterung nach Osten lasse Dauerkonflikte mit der Wohnbevölkerung in den Ortsteilen Badorf und Eckdorf erwarten. Deshalb favorisiere das Unternehmen eine Ausweitung in Richtung Westen.

Dr. Josef Meyer, einer der Sprecher der „Interessengemeinschaft Phantasialandanlieger“ betrachtet die Pläne als Überlegungen, „die meilenweit von der Wirklichkeit entfernt sind. Das ist überhaupt nicht zu realisieren. Wie will der Park das finanzieren?“ Es betrübe ihn sehr, dass ein Großteil des Waldes abgeholzt werden müsse, falls die Bebauungspläne des Phantasialands genehmigt würden. Schon heute seien die Anwohner vom Lärm der Besucher und dem Autoverkehr stark belastet. Hinzu komme die Sorge, um welche Art Fahrattraktion es sich handele, die zurzeit auf dem früheren Mitarbeiterparkplatz des Parks errichtet werde. „Wir gehen davon aus, dass es eine Achterbahn wird. Das Geschreie der Besucher kann ich mir schon heute vorstellen.“ Nicht allein die Geräuschkulisse verärgert den Badorfer. „Der Wert unserer Grundstücke ist in den vergangenen Jahren um rund 20 Prozent gesunken. Häuser stehen leer, weil sie keine neuen Käufer finden.“ Auch Bernd Luetkens, ebenfalls Mitglied der Interessengemeinschaft, bekümmert es, dass das Waldgebiet nahe seinem Haus womöglich dem Phantasialand zum Opfer fallen wird. „Wir sind 1972 bewusst hierher gezogen, weil wir die Natur suchten. Den Park gab es damals zwar schon, aber wir wussten ja nicht, dass er eines Tages so groß sein würde.“ Mühsam sei das Areal nach dem Braunkohleabbau rekultiviert und zu einem wichtigen Erholungsgebiet ausgebaut worden. Nun werde es durch den Freizeitpark entstellt.

Zudem fragen sich einige Anwohner, was denn geschieht, wenn das Gelände tatsächlich bebaut und die neuen Attraktionen errichtet werden, die erwünschte Besucherzahl von weit mehr als zwei Millionen pro Jahr jedoch nicht erreicht wird und der Park eines Tages schließen muss? „Dann haben wir hier lauter Ruinen.“

(KStA)

---

Link zum Artikel

Wie zu erwarten, wenig Neues.

Frank

Isso!

Hansi, hol bitte die Tempos!

ruinierte Grüße,

*lol*

Und was ist, wenn die Anwohner von Außerirdischen entführt werden? Dann hätte sich der Streit ja überhaupt nicht gelohnt!

Lass uns doch mal alles pessimistisch sehen und einfach gar nix machen!

-----
Enjoy your first-drop!

Rundschau-Online

Phantasialand will sich verdoppeln
Von INGO SCHMITZ

07:15 Uhr

BRÜHL. Die Karten liegen auf dem Tisch: Erstmals hat das Phantasialand ein Gesamtkonzept vorgestellt, das eine mögliche Entwicklung des Freizeitparks bis zum Jahr 2015 aufzeigt. Auf 30 Hektar westlich der heutigen Parkfläche soll demnach ein Bereich entstehen, der Kurzurlauber anspricht und teilweise ganzjährig geöffnet ist.
„Die Enge ist unser größtes Problem“, sagte Parkdirektor Ralf Kenter vor dem Planungsausschuss der Stadt Brühl, der in den Verwaltungsräumen des Phantasialandes tagte. Expansion tue Not, denn die Konkurrenz könne auf größere Flächen zurückgreifen. Dabei würden Freizeitparks davon leben, mehr Attraktionen zu bieten, als an einem Tag nutzbar sind. Zudem gehe der Trend für Erlebnisparks hin zum Kurzurlaub. „Das rechnet sich allerdings nur bei einem ganzjährigen Betrieb“, so Parkdirektor Kenter.

Damit war klar, welches Ziel die Parkleitung anstrebt. Geklärt werden musste nur, in welcher Richtung es liegt. Für eine Expansion nach Norden steht Badorf im Weg. Im Süden gebietet die Autobahn Erweiterungswünschen Einhalt. Gegen eine Ausdehnung nach Osten - in Richtung der Eckdorfer Wohnbebauung - hat sich der Rat der Stadt Brühl mit seinen Beschlüssen ausgesprochen. Auch ein Umzug an einen anderen Standort wäre theoretisch möglich, sagte Kenter. Praktisch sei er jedoch nicht finanzierbar.

Aus Sicht des Phantasialandes bleibt damit nur die Expansion nach Westen. Dabei soll einerseits der Raum zwischen jetzigem Park und der L 194 ausgefüllt werden. Andererseits würde jenseits der Landstraße ein rechteckförmiges Areal in Anspruch genommen. Dieser Bereich könnte ganzjährig geöffnet werden, so Kenter. Beide Flächen liegen im Landschafts- beziehungsweise im Naturschutzgebiet.

2,6 Millionen

Zuschauer erwartet

Durch die Erweiterungsvariante würde das Phantasialand um rund 30 Hektar anwachsen und somit seine heutige Fläche nahezu verdoppeln. Der neue Raum soll für zahlreiche Attraktionen genutzt werden. Neben einer Sportarena, in der Leistungssport nachempfindbar werden soll, käme eine klassische Achterbahn in Holzbauweise zu stehen. Auch ein Restaurant, Theater, Konzerthalle und Freilichtbühne sowie ein so genanntes „House of Action“, in dem der Zuschauer sich mit einbringen könne, sind eingeplant. Für Kurzurlauber würde ein weiteres Hotel und ein Campingplatz entstehen. Der Ententeich soll für eine „Langsame Wasserattraktion“ zur Verfügung stehen. Bei weiteren Fahrattraktionen bleibt die Parkleitung wegen der Konkurrenz bewusst allgemein.

Damit sich dieser Aufwand für das Phantasialand rechnet, müssten jährlich 2,6 Millionen Besucher kommen - rund 600 000 mehr als 2004. Durch die zusätzlichen 30 Hektar wäre eine weitere Expansion nicht mehr nötig, weil damit „die optimale Größe“ erreicht sei, sagt Kenter. Durch die neuen Flächen im Westen entstehe ein gutes Verhältnis von Besucherzahl und Umsatz.

Konkrete Schritte zur Umsetzung der Pläne hat das Phantasialand nach eigener Aussage noch nicht unternommen. Eine Anzahl von planungsrechtlichen Maßnahmen auf Landes- und kommunaler Ebene müssten erfolgen, bevor der Park die Flächen im Naturschutzgebiet kaufen könnte.

(KR)

Gruß
Chris

,

"Komma" genannte Grüße,

Finde ich nicht. Und nun?
Es heißt Freizeitpark und nicht Actionpark!

Liebe Gtüße
Dennis

Sebastian
Nein, ich spiele kein Basketball

Mir gefällt der Plan von den Aufteilungen her ausgesprochen gut. Mehr kann man dazu noch nicht sagen. Aber um es noch mal zu erwähnen, sind die Flächen nur Platzhalter. Ich bezweifel einfach mal, dass die jeweiligen Attraktionsflächen nur für eine Fahrattraktion frei gehalten werden (Gleiches gilt auch für die Hotelfläche).

Die neuen Flächen sind notwendig, gerade weil der Park sonst weiter sein altes Gesicht verliert. Noch mehr Umstrukturierungen im alten Parkteil wären katastrophal. Meiner Meinung ist da eine Grenze erreicht.

Natürlich ist es charakteristisch für das PHL, auf engem Raum viel zu bieten, während man bei anderen Parks mehr Zeit mit Laufen verbringt, als mit der Benutzung der Attraktionen. Hier ist jedoch ein gutes Mittelmaß gefragt, wie ich finde. Es heisst FreizeitPARK. Auf das PHL würde aber fast eher die Bezeichnung "Freizeitzentrum" o.ä. passen. Großes Angebot auf relativ engem Raum.

Das soll nicht heissen, dass ich diese Enge von Grund auf schlecht finde. Ich finde es auch nicht besser, lange Wegstrecken zurücklegen zu müssen, um die nächste Attraktion zu erreichen. Wie gesagt, da muss ein gesundes Mittelmaß her.

Ich bin über die Erweiterungspläne sehr erfreut muss ich sagen. Das hätte ich echt nicht erwartet, dass eine derartige Expansion des PHL schon so konkret geplant ist. Bisher war ja immer erstmal nur vom P1 die Rede, bzw. der jetzigen Baustelle auf dem ehemaligen MA-Parkplatz.

Und was auf der Karte zu erkennen ist, kann doch noch gar nicht wirklich ernsthaft diskutiert werden. Ich denke, dass es sich dabei wirklich nur um eine Möglichkeit handelt, wie das neue Gebiet bebaut werden könnte. Das PHL wird sicher nicht auf einen Schlag sein komplettes, detailliertes Bebauungskonzept vorlegen. Und selbst wenn, ich finde das sieht doch schon sehr ansprechend aus. Und was heisst, dass passt nicht zum PHL?
Ich finde, dass ist genau das, was dem PHL fehlt. Eine großzügige Anlage, wo nicht alles so gequetscht ist und das ist doch ein guter Gegenpol zum bestehenden Park. Eine schöne Freifläche und ein zentraler See, nahezu jeder große Park hat so etwas. Gerade für Familien und die, die nicht nur auf Thrill aus sind, ist das doch etwas, was eigentlich nicht fehlen sollte.

Es ist doch auch klar, dass das PHL das neue Gebiet erstmal großzügig Bebaut und nicht direkt so weitermacht, wie es im alten Teil aufgehört hat. Das wäre doch Schwachsinn. Zudem ist eine enge Bebauung von der Planung her sicherlich erheblich teurer und aufwendiger. Man kann wohl davon ausgehen, dass im Laufe der Jahrzehnte diese weitläufige Bebauung auch noch enger werden wird. Das PHL ist ja bekanntermassen Meister darin, immer noch eine Attraktion dazwischen zu setzen. Ausserdem ist es ja auch noch eine Frage der Finanzierung. Ich denke nicht, dass das PHL in der Lage ist, eine 30Ha große Fläche in der relativ kurzen Zeit mit einer ähnlichen Atrraktionsdichte, wie sie der jetzige Park aufweist, zu bebauen.

Anstatt sich zu beschweren, dass dies und das nicht zum PHL passt, sollte man sich doch mal lieber freuen, dass dem PHL eine nie dagewesene Erweiterung bevorsteht, sofern Verwaltungstechnisch alles klappt. Die Leute, denen der neue Parkteil nicht gefällt, können ja dann ausschließlich den alten Teil besuchen. Immerhin wird ja der künftige B&M noch dort anzutreffen sein.

Ein Artikel von heute (?) aus dem Brühler Schlossboten:

Quote

---

Kritik und Zustimmung für die Erweiterungspläne

Das Phantasialand will im angrenzenden Gebiet expandieren

Brühl (huz). Während die FDP die Pläne begrüßt, üben die Grünen massive Kritik an den jetzt im städtischen Planungsausschuss vorgestellten Erweiterungsplänen des Phantasialandes ins angrenzende Naturschutzgebiet und in den Villewald.

Vor allem die Feststellung, dass einzig und alleine eine räumliche Vergrößerung das Überleben des Parks sichern kann, stößt bei den Grünen auf Unverständnis.

FDP-Fraktionsvorsitzender Jochem Pitz meinte hingegen, dass die geplante Expansion mutig, zukunftsweisend und auch dem Wohl der Stadt und seiner Wirtschaft förderlich sei. Pitz fordert, nun schnellstmöglich die planerischen Voraussetzungen zu schaffen, wobei mit dem Gebietsentwicklungsplan begonnen werden müsse. Dabei sei die Warnung des Unternehmens, ohne neue großzügige Flächen habe der Park keine Zukunft und werde alsbald schließen müssen, ernst zu nehmen, da die Banken nur Unternehmen mit Zukunftsperspektiven unterstützten.

Die Grünen sehen dies genau umgekehrt und fragen, warum man nicht auf jährlich wechselnde Events baut, die neben Familien mit kleineren Kindern auch die mobilen Seniorinnen und Senioren mit viel Zeit und Geld stärker mit einbeziehe. Die Idee, das Phantasialand als Kurzurlaubsziel attraktiv zu machen, habe einen gewissen Charme. Aber den Park als in sich abgeschlossene Satellitenstadt neben Brühl mit Eintrittsgeld zu konzipieren, müsste bei den Verantwortlichen der Stadt Brühl für Tourismus und Wirtschaftsförderung doch gewaltig aufstoßen. "Dem Phantasialand mangelt es an Fantasie und nachhaltigen Visionen", so Agnes Niclasen, Ratsmitglied der Grünen im Planungsausschuss.

"Die Brühler Grünen haben erneut bei der Vorstellung der Pläne gezeigt, dass mit deren Ideologie die Vernichtung von Arbeitsplätzen, aber nicht deren Schaffung verbunden ist", kritisierte FDP-Ratsfrau Thea Brämer. "Entgegen jeder Vernunft haben die Grünen anlässlich der Diskussion den auf der Hand liegenden Flächenbedarf geleugnet und dem Unternehmen ihre eigenen Vorstellungen, wie man sich grüne Freizeitgestaltung vorstelle, aufoktruieren wollen."

Die Einbeziehung des Naturschutzgebietes sei nach Abwägung aller Belange jedoch unverzichtbar, so Pitz. Deshalb hängen die Hürden für eine Erweiterung allerdings sehr hoch, denn die beanspruchten Flächen sind nicht im Besitz des Freizeitparks und die Kosten für die Ausgleichsmaßnahmen werden erheblich sein. Im Naturschutzgebiet befinden sich u.a. Brutplätze des Eisvogels, der vom Aussterben bedroht ist.

---

Die üblichen Ansichten der Parteien - nichts Neues also.

Gruß,
Frank

Isso!