>Eindeutig NEIN
>Denn ersten ist PHL eine etablierte Marke und hat hier einen
>Bekanntheitsgrad wie Coca Cola. Sprich jeder kennt es.
>Dagegen muß Universal erst mal anstinken.

PHL hat für den Durchschnittsdeutschen auf gar keinen Fall den Bekannheitsgrad von Coca Cola! Für die ist das PHL "halt so ein Freizeitpark",in dem "dauernd die Achterbahnen brennen". Die etablierten Marken HAT Universal,nämlich: Jurassic Park,Terminator etc.

>Zweitens Universal kocht doch auch nur mit Wasser. Das wird
>doch kein Megapark.

Aber ein Park,der 50x öfter in den Medien sein wird. Ein Park ,der auch Menschen locken wird,die eigentlich gar nicht in einen Freizeitpark gehen wollen. Denn hier werden sie auch angelockt durch den City Walk,das tropische Schwimmparadies,die Kinos etc. und kriegen dann vielleicht doch Lust in einen Park zu gehen. Außerdem kann man auch ohne Parkbesuch einen angefüllten Tag im Resort verbringen. Zum Phl fährt man nur zum Parkbesuch(von etwaigen Winterphotographen mal abgesehen )Zumal Universal als Ganzjahrespark noch einen Riesenvorteil besitzt. Denn z.B. im Februar ist der Park konkurrenzlos,gerade auch in Verbindung mit Indoorwasserpark und den sonstigen Annehmlichkeiten des Resorts. Da wird dem PHL auch nicht eine zusätzliche Winteröffnung ala EP helfen können. Muß es aber auch gar nicht! In den USA gehen viel mehr Menschen (und diese auch häufiger) in einen Park. Sollte dieser Trend durch weitere High Quality Parks auch in Deutschland ankommen,
profitiert dadurch auch das PHL. Das Extrembeispiel (und auf Dland natürlich nicht übertragbar ist Orlando).
Gruß
Bruno